臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴緝字第22號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林世閔
指定辯護人 本院公設辯護人梁乃莉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第28550號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪，處有
期徒刑貳年。扣案如附表編號1、2、7所示之物均沒收。
犯罪事實
一、乙○○、鄭照宏、吳東宏（鄭照宏、吳東宏部分均另經本院以
111年度訴字第1294號判處罪刑在案【吳東宏部分另經宣告
緩刑；鄭照宏部分上訴後經臺灣高等法院臺中分院以112年
度上訴字第1814號判決上訴駁回】）均明知4-甲基甲基卡西
酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮均為毒品危害防制條例第2條第
2項第3款列管之第三級毒品，依法不得販賣或意圖販賣而持
有，竟共同意圖營利，基於販賣第三級毒品而混合二種以上
之毒品（即扣案如附表編號1所示之物）及第三級毒品（即
扣案如附表編號2所示之物）之犯意聯絡，先由鄭照宏負責
購買扣案如附表編號1所示之混合第三級毒品4-甲基甲基卡
西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之毒咖啡包（下稱混合
毒咖啡包），及如附表編號2所示之含第三級毒品4-甲基甲
基卡西酮之毒咖啡包（下稱毒咖啡包）後，交予吳東宏以扣
案如附表編號3所示之手機安裝社群軟體TIKTOK（下稱TIKTO
K），再由吳東宏以TIKTOK暱稱「大臺中營」著手刊登出售
混合毒咖啡包、毒咖啡包廣告伺機販售。嗣經員警網路巡邏
發現上開毒品廣告，於民國110年9月7日20時許喬裝為購毒
者與吳東宏聯繫以新臺幣（下同）5000元購買混合毒咖啡包
10包，吳東宏遂於110年9月8日0時前某時許，與持用扣案如
附表編號7所示手機之乙○○聯繫後，將扣案如附表編號1所示
之混合毒咖啡包10包交付乙○○，推由乙○○於110年9月8日0時
許前往臺中市○○區○○路0段000號「小北百貨旅順店」與警方
交易，乙○○到場後依約將混合毒咖啡包10包交付警方，旋即
為警當場查獲而未遂，並自乙○○處扣得如附表編號1、7所示
之物。再經警方於同日0時10分許，在臺中市○○區○○路0段00
0號逮捕吳東宏、鄭照宏，並自吳東宏處扣得如附表編號3所
示之物；自鄭照宏處扣得如附表編號4至6所示之物。並經吳
東宏同意，至吳東宏位於臺中市○○區○○路0段000號2樓207室
之居所執行搜索，而扣得如附表編號2所示之毒咖啡包107包
。始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序及證據能力部分：
一、本判決所引用被告乙○○以外之人於審判外之陳述，檢察官、
被告及辯護人迄本院言詞辯論終結前，均未就該等陳述之證
據能力聲明異議，審酌上開證據資料作成時之情況，核無違
法不當或證明力明顯過低之瑕疵，並與本案被告被訴之犯罪
事實具有關連性，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法
第159條之5規定，均具有證據能力。
二、本判決所引用之非供述證據，經查並無違背法定程序取得之
情形，亦無證據證明有何偽造或變造之情事，經審酌與本案
被告被訴之犯罪事實具有關連性，依刑事訴訟法第158條之4
規定之反面解釋，亦均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審
理時均坦承不諱，核與同案被告鄭照宏、吳東宏於警詢、偵
訊、本院準備程序及審理時供述相符，並有員警職務報告、
同案被告吳東宏之自願受搜索同意書、同案被告吳東宏與喬
裝買家之警察、同案被告吳東宏與被告間之對話譯文、新北
市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收
據、數位證物勘察採證同意書、同案被告吳東宏（暱稱「錢
虎」）與被告（暱稱「2個紅酒杯圖示」）間、同案被告吳
東宏與喬裝買家之警察間之對話內容手機翻拍照片、查獲現
場及蒐證照片、內政部警政署刑事警察局110年10月26日刑
鑑字第1108004954號鑑定書附卷可參，並有如附表編號1至3
、7所示之物扣案可證。足認被告之自白與事實相符，堪以
採信。
㈡按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而
銷售賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上有營利之意圖，
且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於其實際上是否已經
獲利，則非所問。又販賣之利得，除非經行為人詳細供出所
販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其
交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其
販賣行為意在營利則屬同一。從而，舉凡「有償交易」，除
足以反證行為人確係另基於某種非圖利本意之關係外，尚難
因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，
諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴（最高法院107年
度台上字第2233號判決意旨參照）。經查，被告於準備程序
中自承：本案若交易成功，每一包（混合）毒咖啡包可分得
50元等語（114訴緝22卷第118頁）。是被告主觀上就本案有
營利之意圖等情，堪可認定。
㈢基上，本案之事證明確，被告上開犯行均堪以認定，應依法
論科。
二、論罪科刑：
㈠4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮均係毒品危害防
制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，均不得非法販
賣或無正當理由而擅自持有。又毒品危害防制條例第9條第3
項規定：「犯前5條之罪（即同條例第4條至第8條）而混合
二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加
重其刑至二分之一。」本條項所稱之「混合」，係指將二種
以上之毒品摻雜調合，無從區分而言（如置於同一包裝）；
且此一規定係屬刑法分則之加重，為另一獨立之犯罪型態。
經查，被告所販賣如附表編號1所示之混合毒咖啡包（跳跳
糖包裝），經鑑驗結果，有二種第三級毒品成分（毒品成分
詳如附表編號1「備註」欄所示），係於同一包裝內摻雜調
合二種以上毒品而無從區分，自屬毒品危害防制條例第9條
第3項所稱之混合二種以上毒品之犯罪類型。
㈡按於俗稱「釣魚」或「誘捕偵查」之情形，因行為人原即有
販賣毒品營利之犯意，雖因經警設計誘捕，致實際上不能完
成毒品交易，然因其原即具有販賣毒品之意思，客觀上又已
著手於販賣行為，仍應論以販賣毒品未遂罪（最高法院102
年度台上字第3427號判決意旨參照）。查被告與同案被告鄭
照宏、吳東宏基於販賣營利之意圖，先取得如附表編號1、2
所示之毒品伺機販售，並由「吳東宏」以「TIKTOK」招攬買
家，再與喬裝成購毒者之警方聯繫毒品交易事宜後，由被告
於上揭指定之時間、地點，前往赴約交易，繼續實行販賣毒
品之構成要件行為，但因喬裝成購毒者之警方並無實際收受
毒品之真意，事實上無法完成買賣毒品之行為而未遂。
㈢核被告所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第6
項、第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪
（扣案如附表編號1混合毒咖啡包部分）及毒品危害防制條
例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪（扣案如附
表編號2毒咖啡包部分）。其意圖販賣而持有毒品之低度行
為，為嗣後販賣之高度行為所吸收；其持有第三級毒品純質
淨重逾法定數量之低度行為，亦應為販賣第三級毒品未遂之
高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣公訴意旨雖認被告就扣案如附表編號1混合毒咖啡包部分，係
犯販賣第三級毒品未遂罪，而未論以販賣第三級毒品而混合
二種以上之毒品未遂罪，然此二者基本社會事實同一，且與
所犯販賣第三級毒品未遂罪部分（扣案如附表編號2毒咖啡
包部分）有想像競合犯之裁判上一罪關係，並經本院告知被
告及其辯護人此部分所涉罪名及權利，而無礙於其防禦權之
行使，自屬本案審判範圍效力所及，爰依法變更起訴法條後
，併為審理。
㈤被告與同案被告鄭照宏、吳東宏就上開犯行，均具有犯意聯
絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥被告係以一行為同時犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒
品未遂罪及販賣第三級毒品未遂罪，應依想像競合犯規定，
從一重之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪處斷
。
㈦刑之加重與減輕之說明：
⒈被告所犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪，應
依毒品危害防制條例第9條第3項規定，加重其刑。
⒉累犯部分：
⑴檢察官固以114年度蒞字第1999號補充理由書認被告前於105
年6月間，因詐欺等案件，經法院定應執行有期徒刑2年3月
確定，於109年2月3日執行完畢，被告於有期徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯云
云（114訴緝22卷第85頁）。
⑵惟查，被告於105年間固因詐欺等案件，經臺灣高等法院高雄
分院以105年度上訴字第886號判決定應執行有期徒刑2年3月
，提起上訴後，經最高法院於106年10月19日以106年度台上
字第3263號判決上訴駁回確定（下稱第1案，刑期起算日107
年1月3日，指揮書執畢日期109年2月3日），又因詐欺等案
件，經臺灣臺北地方法院於107年6月19日以105年度訴字第5
39號判決判處有期徒刑1年8月、1年6月、1年6月，應執行有
期徒刑2年8月確定（下稱第2案），前揭第1案及第2案經臺
灣臺北地方法院於108年11月25日以108年度聲字第2228號裁
定定應執行有期徒刑4年8月，於108年12月10日確定，入監
執行後，於109年8月12日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣
被告假釋經撤銷，應執行殘刑1年10月21日等情，有法院前
案紀錄表附卷可稽，被告所犯第1案於108年11月25日定執行
刑時尚未執行完畢，而第1案及第2案既經合併定應執行刑為
有期徒刑4年8月，自應於該4年8月執行完畢後，始認為第1
案及第2案之罪均為執行完畢，是被告於本案犯行時其所犯
第1案及第2案之罪尚未執行完畢，自無從構成累犯，檢察官
認被告本件犯行已構成累犯云云，顯屬誤會。
⒊被告已著手於販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪犯行之
實行，惟因佯裝為買家之警方自始欠缺購毒真意而不遂，為
未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑，並依法先
加後減之。
⒋被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均自白上開販賣
第三級毒品而混合二種以上毒品未遂之犯行，應依毒品危害
防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。
⒌按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪
，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。經查，同
案被告鄭照宏、吳東宏固為被告之毒品來源，然同案被告鄭
照宏、吳東宏係因指派被告前往交易後，見被告遲遲未歸，
至毒品交易現場查看時，旋遭警方當場以毒品現行犯逮捕等
情，業據被告自承不諱（110偵28550卷第55頁至第57-59頁
，114訴緝22卷第118頁），核與110年9月8日員警職務報告
所載查獲情節相符（110偵28550卷第93頁至第94頁），即難
認本案共犯即同案被告鄭照宏、吳東宏係因被告之供述而查
獲，除此之外，尚無因被告之供述，而查獲其他正犯或共犯
之情形，有臺灣臺中地方檢察署114年2月19日中檢介誠110
偵28550字第1149019370號函（114訴緝22卷第81頁）及新北
市政府警察局新莊分局114年3月10日新北警莊刑字第114399
0169號函暨所檢附刑事案件報告書（114訴緝22卷第93、95-
100頁）可查，自不能依上開規定減輕或免除其刑。
⒍至辯護人請求依刑法第59條規定酌減其刑部分，本院考量被
告為本案販賣第三級毒品未遂及販賣第三級毒品而混合二種
以上毒品未遂犯行，對於社會危害甚深，犯罪情節非輕，又
被告犯行已依刑法第25條第2項及毒品危害防制條例第17條
第2項規定遞減其刑，經衡酌已無情節輕微，若科以最低度
刑仍嫌過重之情形，爰不再依刑法第59條規定減輕其刑。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為正常智識之成年人，
知悉4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮均為經管
制之毒品，若濫行施用，將對施用者身心造成嚴重傷害，均
為政府嚴加查禁之物品，竟販賣混合毒咖啡包及毒咖啡包以
牟利，不但助長毒品泛濫，更嚴重危害社會、經濟及購毒者
之身心健康，影響層面非淺，應嚴加非難，並考量被告雖坦
承犯行，然經本院於112年2月21日發布通緝後，於114年1月
23日始經警方緝獲之犯後態度，及其係受指示前往交易毒品
之「小蜜蜂」，尚非位於主導之地位，並考量本件被告之販
毒金額、被告持有毒品數量、犯罪之分工，及其於本院審理
時自承之學歷、家庭、經濟情況、其前科素行等一切情狀，
就被告所犯量處如主文欄所示之刑。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1、2所示之物，係被告用以供販賣所用之混 合毒咖啡包及毒咖啡包（鑑驗結果各詳如附表編號1、2之「 備註」欄所載），均屬於違禁物，均應依刑法第38條第1項 規定，宣告沒收之。另包裝上開毒品之包裝袋，因與其上殘 留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同違禁物 ，一併沒收之；至於送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另 予宣告沒收。
㈡扣案如附表編號7所示之手機1支，係被告用以聯繫本案犯行 所用之物，經被告自承在卷（114訴緝22卷第118頁），應依 毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人 與否，宣告沒收。
㈢至扣案如附表編號3至6所示之物，因均非被告所有或得為被 告所支配，縱扣案如附表編號3所示之手機1支為供同案被告 吳東宏聯繫本案使用之物，亦均無從於被告所犯本案罪刑項 下宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官黃鈺雯提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第十九庭 審判長法 官 何紹輔 法 官 黃麗竹 法 官 蔡有亮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳任鈞中 華 民 國 114 年 7 月 9 日【附錄法條】
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒
刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
【附表】
編號 扣押物品名稱 數量 備註 持有人/ 所有人 1 混合毒咖啡包（跳跳糖圖示） 10包 一、內政部警政署刑事警察局110年10月26日刑鑑字第1108004954號鑑定書（見偵字卷第239頁至第242頁）。 鑑定結果： ㈠編號A1：經檢視為橘色包裝，內含橘色顆粒及白色粉末 。 ⒈驗前毛重1.70公克(包裝重0.29公克），驗前淨重l.41公克。 ⒉取1.21公克鑑定用罄，餘0.20公克。 ⒊檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分。 ⒋測得4-甲基甲基卡西酮純度约9%，驗前純質淨重約0.12公克。 ㈡編號B1及B2：經檢視均為黃色包裝，外觀型態均相似。 ⒈驗前總毛3.13公克(包裝總重約0.58公克)，驗前總淨重約2.55公克。 ⒉隨機抽取編號B1鑑定：經檢視內含粉紅色顆粒及白色粉末。 ⑴淨重1.21公克，取1.07公克鑑定用罄，餘0.14公克。 ⑵檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分。 ⑶測得4-甲基甲基卡西酮純度約7%。 ⒊依據抽測純度值，推估編號B1及B2均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約0.17公克。 ㈢編號C1至C3：經檢視均為紫色包裝，外觀型態均相似。 ⒈驗前總毛重4.81公克(包裝總重約0.75公克），驗前總淨重約4.06公克。 ⒉隨機抽取編號C1鑑定：經檢視內含紫色顆粒及白色粉末。 ⑴淨重1.31公克，取1.17公克鑑定用罄，餘0.14公克。 ⑵檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分。 ⑶測得4-甲基甲基卡西酮純度約7%。 ⒊依據抽測純度值，推估編號C1至C3均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約0.28公克。 ㈣編號D1至D4：經檢視均為紅色包裝，外觀型態均相似。 ⒈驗前總毛重6.99公克(包裝總重約1.12公克），驗前總淨重約5.87公克。 ⒉隨機抽取編號D2鑑定：經檢視內含棕色顆粒及白色粉末。 ⑴淨重1.45公克，取1.27公克鑑定用罄，餘0.18公克。 ⑵檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分。 ⑶測得4-甲基甲基卡西酮純度約7%。 ⒊依據抽測純度值，推估編號D1至D4均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約0.41公克。 二、扣自臺中市○○區○○路0段000號。 乙○○ 2 毒咖啡包（跳跳糖圖示） 107包 一、內政部警政署刑事警察局110年10月26日刑鑑字第1108004954號鑑定書（見偵字卷第239頁至第242頁）。 ㈠編號E1至E21：經檢視均為橘色包裝，外觀型態均相似。 ⒈驗前總毛重36.51公克(包裝總重約6.09公克），驗前總淨重約30.42公克。 ⒉隨機抽取編號E10鑑定：經檢視內含橘色顆粒及白色粉末。 ⑴淨重1.47公克，取1.33公克鑑定用罄，餘0.14公克。 ⑵檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 ⑶純度約6%。 ⒊依據抽測純度值，推估編號E1至E21均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約1.82公克。 ㈡編號F1至F21：經檢視均為紅色包裝，外觀型態均相似。 ⒈驗前總毛重34.62公克(包裝總重約5.67公克），驗前總淨重約28.95公克。 ⒉隨機抽取編號F19鑑定：經檢視內含棕色顆粒及白色粉末。 ⑴淨重1.29公克，取1.12公克鑑定用罄，餘0.17公克。 ⑵檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 ⑶純度約6%。 ⒊依據抽測純度值，推估編號F1至F21均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約1.73公克。 ㈢編號G1至G26：經檢視均為黃色包裝，外觀型態均相似。 ⒈驗前總毛重42.65公克(包裝總重約7.28公克），驗前總淨重約35.37公克。 ⒉隨機抽取編號G25鑑定：經檢視內含粉紅色顆粒及白色粉末。 ⑴淨重1.25公克，取1.09公克鑑定用罄，餘0.16公克。 ⑵檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 ⑶純度約7%。 ⒊依據抽測純度值，推估編號G1至G26均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約2.47公克。 ㈣編號H1至H39：經檢視均為紫色包裝，外觀型態均相似。 ⒈驗前總毛重65公克(包裝總重約10.53公克），驗前總淨重約54.47公克。 ⒉隨機抽取編號H2鑑定：經檢視內含紫色顆粒及白色粉末。 ⑴淨重1.50公克，取1.30公克鑑定用罄，餘0.20公克。 ⑵檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 ⑶純度約6%。 ⒊依據抽測純度值，推估編號H1至H39均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約3.26公克。 二、扣自臺中市○○區○○路0段000號2樓207室。 吳東宏 3 IPHONE XR白色手機 1支 ⑴門號0000000000號、IMEI：000000000000000號。 ⑵扣自臺中市○○區○○路0段000號前。 ⑶供本案販賣毒品聯繫交易事宜使用。 吳東宏 4 IPHONE 12 Pro黑色手機 1支 ⑴門號0000000000號、IMEI：000000000000000號。 ⑵扣自臺中市○○區○○路0段000號前。 ⑶與本案販賣毒品無關，不予沒收。 鄭照宏 5 鎮暴槍（含彈匣1個、塑膠子彈8顆） 1支 ⑴扣自臺中市○○區○○路0段000號前。 ⑵與本案販賣毒品無關，不予沒收。 6 西瓜刀 1支 7 IPHONE X黑色手機 1支 ⑴門號0000000000號、IMEI：000000000000000號。 ⑵扣自臺中市○○區○○路0段000號。 乙○○