臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴字第697號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 杜金燦
黃泰山
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第194
07號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
杜金燦共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月；又共同犯攜帶
兇器搶奪罪，處有期徒刑壹年陸月。應執行有期徒刑壹年拾月。
扣案如附表編號十三、十五所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得
新臺幣壹仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
黃泰山共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月；又共同犯攜帶
兇器搶奪罪，處有期徒刑壹年肆月。應執行有期徒刑壹年柒月。
扣案如附表編號十四所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹
仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
犯罪事實
一、杜金燦、黃泰山共同基於意圖為自己不法所有之攜帶兇器竊
盜犯意聯絡（按就犯罪事實欄㈠部分）；或共同基於意圖意
圖為自己不法所有之攜帶兇器搶奪犯意聯絡（按就犯罪事實
欄㈡部分），由杜金燦、黃泰山各自隨身攜帶客觀上足供兇
器使用如附表編號13至15所示之物，並分別於下列時、地為
下列各行為：
㈠於民國114年4月11日凌晨5時30分許，由杜金燦駕駛車牌號碼
00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）搭載黃泰山，至臺
中市○○區○○街000○00號旁空地，適見王美香所有車牌號碼00
0-0000號自用小客車置於該處，且無人看管之際，即由杜金
燦負責在系爭車輛上把風，再推由黃泰山持如附表編號15所
示之扳手竊取王美香所有前揭車輛之車牌2面，得手後隨即
由杜金燦駕駛系爭車輛搭載黃泰山離去。
㈡於114年4月11日凌晨5時30分至同日8時間之某時，杜金燦、
黃泰山為避免警方查獲，先由黃泰山將原駕駛系爭車輛車牌
號碼00-0000號車牌卸下，改懸掛其等於犯罪事實欄㈠所示
竊得之車牌號碼000-0000號車牌，再於同日8時許，駕駛系
爭車輛至臺中市○○區○○○路0段000號前，適見陳雅雯站於路
旁，即改由黃泰山駕駛系爭車輛停於陳雅雯身旁，推由杜金
燦隨即自系爭車輛副駕駛座下車，並趁陳雅雯不及防備之際
，持如附表編號13所示之美工刀，迅速割斷陳雅雯側背之黑
色包包肩背帶，而搶奪陳雅雯所有之黑色包包1個（含陳雅
雯所有或管領如附表編號1至11所示之物），得手後隨即由
黃泰山駕駛系爭車輛搭載杜金燦逃匿，並由黃泰山實際分得
新臺幣（下同）1,100元，其餘竊得及搶得財物則歸杜金燦
取得。嗣經陳雅雯報警處理，由警方調閱監視器錄影畫面循
線追查，並於同日11時許，在臺中市○○區○○○路0段00號之威
尼斯遊藝場逮捕杜金燦、黃泰山，且扣得如附表所示之物，
始知上情。
二、案經陳雅雯訴由臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告杜金燦、黃泰山所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序就前揭被訴
事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並
聽取其等與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式
審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第2
84條之1規定，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序
，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
前揭犯罪事實，業經被告杜金燦、黃泰山於警詢、偵訊及本
院審理時均坦承不諱（見偵卷第123至125、171至177、355
至357、359至361頁，本院卷第84至85、112至113、160、17
4頁），核與證人即告訴人陳雅雯、被害人王美香、證人林
志皇分別於警詢時陳述情節相符（見偵卷第201至205、207
至209、211至213、227至229、231至233、239至241頁），
且如附表所示之物各為被告2人竊得或搶得之物、或供被告2
人為本案犯罪所用或犯罪預備之物等情，亦經其等於偵訊或
本院審理時陳述在卷（見偵卷第356、360頁，本院卷第85頁
），並有行車紀錄器及路邊監視器錄影畫面擷圖、查獲現場
照片各1份（見偵卷第243至257、259至261頁）在卷可稽，
足認被告杜金燦、黃泰山之自白與上開事證相符，堪以採信
。綜上所述，本案事證明確，上開被告犯行均堪認定，各應
依法論科。
三、論罪科刑：
㈠適用法律之說明：
⒈按犯搶奪罪而有刑法第321條第1項各款情形之一者，則應
論以同法第326條第1項之加重搶奪罪。而刑法第321條第1
項第3款所謂之「攜帶兇器」，其兇器種類並無限制，凡
客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險
性之兇器均屬之，且不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（
最高法院92年度台上字第1847號判決意旨參照）。經查，
被告杜金燦、黃泰山於本案犯行時各攜帶如附表編號13至
15所示之物，均為材質堅硬之鐵製物品，其中美工刀亦屬
尖銳之物，故若持上開物品攻擊人體，自能成傷，是被告
2人於本案竊盜及搶奪時攜帶之上開物品客觀上均屬足以
對人之生命、身體、安全構成威脅之兇器無訛。
⒉按竊盜及搶奪雖同係具不法得財之意思，但搶奪，係指趁
人不備，或不及抗拒而公然攫取他人支配範圍內之物，移
轉於自己實力支配下之行為，竊盜行為則係趁人不知之際
，以隱密之方法和平竊取者，顯不相同（最高法院92年度
台上字第5514號判決意旨可參）。又按搶奪與強盜雖同具
不法得財之意思，然搶奪係乘人不備公然掠取，若施用強
暴脅迫或他法使被害人身體或精神上處於不能抗拒之狀態
，而取其財物或令其交付者，則為強盜（最高法院110年
度台上字第3460號判決意旨參照）。關於犯罪事實欄㈠部
分，被告杜金燦、黃泰山趁無人看管被害人王美香所有車
牌號碼000-0000號自用小客車之際，竊取該車輛車牌2面
，係以以隱密之方法和平竊取，核屬竊盜行為；另關於犯
罪事實欄㈡部分，參以告訴人陳雅雯於警詢時指稱：我於
前述時、地整理車子後車廂時，我的包包遭被告杜金燦拉
扯並以刀子割斷背帶後搶走等語（見偵卷第201頁），且
自路口監視器影像擷圖觀之，可見本案搶奪過程歷時不到
1分鐘，有監視器畫面擷圖（見偵卷第259至260頁）在卷
可佐，可見被告杜金燦並未持刀向告訴人陳雅雯施用強暴
、脅迫，而使告訴人陳雅雯達於不能抗拒，反而係趁告訴
人陳雅雯不及防護抗拒下，以美工刀割斷背帶之方式，掠
奪告訴人陳雅雯之包包，足見被告杜金燦僅是施加不法腕
力攫取告訴人陳雅雯之財物，應屬搶奪行為甚明。
㈡核被告杜金燦、黃泰山就犯罪事實欄㈠所為，均係犯刑法第3
21條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；另就犯罪事實欄㈡所為
，則均係犯刑法第326條第1項之攜帶兇器搶奪罪。
㈢被告杜金燦、黃泰山就前述加重竊盜、加重搶奪犯行，均有
犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣按刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，
得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或
其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪
名之要件相侔，依想像競合犯論擬；惟若其實行之二行為，
無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通
念難認屬同一行為者，應予分論併罰（最高法院107年度台
上字第1066號判決意旨參照）。經查，被告杜金燦、黃泰山
所為犯罪事實欄㈠之加重竊盜犯行，最終目的雖係為遂行犯
罪事實欄㈡之加重搶奪犯行，然而，被告2人前述各犯行除
犯罪動機外，行為時間、地點及手段均不同，並無行為局部
重疊之情事，且被害法益亦屬有異，揆諸前揭說明，應予分
論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告杜金燦、黃泰山犯後雖
始終坦承犯行，且被告杜金燦自述係為負擔女友醫藥費；被
告黃泰山則自述係基於友情相挺而聽從被告杜金燦指示行事
之犯罪動機，然被告2人前分別有竊盜、搶奪及強盜犯行之
前案紀錄，有其等之法院前案紀錄表在卷可佐，仍不思腳踏
實地以正途獲取財物，反而遂行本案加重竊盜、加重搶奪犯
行，復考量被告2人本案犯行並非臨時起意，而係經過縝密
計畫加以實行，利用將竊得車牌改懸掛於其等駕駛之車輛，
試圖躲避警方追緝，遂行搶奪他人財物之行為，復於馬路上
隨機挑選搶奪對象，公然搶奪他人財物，影響社會治安甚鉅
，嚴重漠視法紀，惡性非輕，其等所為均應予嚴懲；另考量
被告2人之犯罪手段、情節、所獲取財物種類與價值，以及
本案各犯行所得部分財物雖已實際合法發還告訴人陳雅雯、
被害人王美香，此有贓物認領保管單3份（見偵卷第223至22
5、235頁）在卷可查，然此乃因警方循線查獲並加以扣押，
並非被告2人主動返還等情，兼衡其等之智識程度、家庭經
濟狀況（詳如本院卷第175頁所示）等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑。另衡酌被告2人所犯各罪侵害法益之異同 、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整 體評價後，各定其應執行刑。
四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文，其立法理由指出：「 基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本 、利潤，均應沒收」，即有關犯罪所得之沒收係採總額原則
，不扣除成本。另按刑法之沒收，乃獨立於刑罰及保安處分 以外之法律效果，非屬刑罰之從刑。不論係違禁物、供犯罪 所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物及犯罪所得，均可為沒 收之標的。沒收之作用，乃存於犯罪事實或不法事實中禁制 物之剝奪，不以有刑事責任為必要，而以應剝奪之標的（物 或不法利益）為對象，應剝奪標的之所在，即為沒收之所在 。於數人共同犯罪時，上開違禁物、供犯罪所用、犯罪預備 之物或犯罪所生之物，究應如何諭知沒收，已不能依共同正 犯責任共同原則，附屬於刑罰而為相同之諭知，而應依立法 目的、沒收標的之性質及其存在狀態，為下列不同之處理： ㈠沒收標的為違禁物時，因違禁物本身具社會危害性，重在 除去。故刑法第38條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。則於數人共同犯罪時，除非違禁物已滅失或不存 在，均應對各共同正犯諭知沒收。㈡沒收標的為供犯罪所用 、犯罪預備之物或犯罪所生之物時，依刑法第38條第2 項前 段規定，以屬於犯罪行為人者，得沒收之。係藉由剝奪犯罪 行為人之所有（包含事實上處分權），以預防並遏止犯罪。 其既規定屬於犯罪行為人者，得沒收之，則於數人共同犯罪 時，因共同正犯皆為犯罪行為人，故不問屬於共同正犯中何 人所有，法院均得斟酌個案情節，不予沒收，或僅對共同正 犯之所有者，或對部分或全部共同正犯，諭知沒收及依刑法 第38條第4項規定追徵其價額。㈢刑法第38條之1第1項前段犯 罪所得沒收之規定，同以「屬於犯罪行為人者」，為沒收要 件。則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，所 得屬全體共同正犯，本亦應對各共同正犯諭知沒收。然因犯 罪所得之沒收，在於避免被告因犯罪而坐享利得，基於有所 得始有沒收之公平原則，如犯罪所得已經分配，自應僅就各 共同正犯分得部分，各別諭知沒收（最高法院107年度台上 字第2697號判決要旨參照）。經查：
㈠犯罪所得部分：
參以被告杜金燦於本院審理時供稱：本案搶奪之黑色包包內 有現金共計5,700元，其中3,500元（即如附表編號11所示之 物）已發還告訴人陳雅雯外，剩餘2,200元中，由被告黃泰 山分得1,100元，另外1,100元則用來支付油資等語（見本院 卷第85頁），核與被告黃泰山於本院審理時陳述情節相符（ 見本院卷第113頁），揆諸前述沒收規定係採總額原則，不 扣除成本之說明，堪認被告黃泰山本案犯罪所得為1,100元 ，被告杜金燦之犯罪所得則為已支付之油資1,100元及如附 表編號1至11所示之物，故除如前開編號所示之物各已發還 告訴人陳雅雯、被害人王美香外，被告2人之犯罪所得分別
為1,100元、1,100元，均未扣案，各應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡供犯罪所用、犯罪預備之物
扣案如附表編號13至15所示之物，分別為被告杜金燦、黃泰 山所有，並各係供其等為犯罪事實欄㈠㈡犯行所用或犯罪預 備之物（詳如附表編號13至15所示），各應依刑法第38項第 2項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第3款、第326條第1項、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官胡宗鳴、呂杰恩提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 刑事第三庭 法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 梁文婷中 華 民 國 114 年 7 月 2 日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第326條
犯前條第 1 項之罪，而有第 321 條第 1 項各款情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
【附表】：
編號 扣押物品名稱 數量及單位 所有人 備註 1. 陳雅雯健保卡 1張 陳雅雯 已發還。 2. 洪鈺婷健保卡 1張 洪鈺婷（陳雅雯持有） 已發還。 3. 中華郵政金融卡 2張 陳雅雯 ⑴帳號：00000000000000 ⑵帳號：00000000000000 已發還。 4. 國泰世華信用卡 1張 陳雅雯 卡號：0000000000000000 已發還。 5. 中國信託金融卡 1張 陳雅雯 帳號：000000000000。 已發還。 6. 悠遊卡 1張 陳鎮男（陳雅雯持有） 已發還。 7. 印章 1顆 陳雅雯 已發還。 8. 黑色包包 1個 陳雅雯 已發還。 9. 黑色皮夾 1個 陳雅雯 已發還。 10. 鑰匙 1串 陳雅雯 已發還。 11. 現金3500元 1000元鈔3張； 500元鈔1張 陳雅雯 已發還。 12. AVS-0098號車牌 2面 王美香 已發還。 13. 美工刀 1支 杜金燦 供被告杜金燦、黃泰山為犯罪事實欄㈡所用之物。 14. 電動起子 1把 黃泰山 供被告杜金燦、黃泰山為犯罪事實欄㈠預備之物。 15. 六角套筒扳手 1支 杜金燦 供被告杜金燦、黃泰山為犯罪事實欄㈠所用之物。