臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴字第416號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李宥均
選任辯護人 尹良律師
陳建豪律師
林怡汝律師
被 告 賴信嘉
選任辯護人 吳佶諭律師（法扶律師）
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第9479、11832號），本院判決如下：
主 文
乙○○販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年肆月。緩刑肆年，並應於
本判決確定之日起壹年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之
法治教育參場次，並應於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府
機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供
陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
扣案如附表編號1所示之物，沒收。
丙○○共同販賣第三級毒品未遂，處有期徒刑捌月。
扣案如附表編號3至4所示之物，沒收。
犯罪事實
一、乙○○明知4-甲基甲基卡西酮為毒品危害防制條例第2條第2項
第3款所規定之第三級毒品，不得非法販賣，於民國114年2
月9日，先透過iMessage與丙○○（暱稱「04直營門市（飲料
圖案）」）聯絡後，竟基於販賣第三級毒品之犯意，於
114年2月12日中午12時45分許起，透過Telegram以暱稱「小
宥」傳訊向丙○○稱：「喝的沒有喔？」等語，丙○○回稱：「
有在po廣告，晚上處理出貨，有單」、「你問1箱跟2箱的價
格，有的話拖2箱回來，今天出掉當下回帳」、「你貨到我
這10分鐘內回帳」、「你在家嗎，要拿（飲料圖案）20」、
「一樣的步驟先跟你拿30分鐘內回給你」等語，而與丙○○談
妥交易毒品咖啡包。乙○○於114年2月13日凌晨1、2時許，在
臺中市太平區某7-11便利商店前，以新臺幣（下同）3000元
之價格，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品
咖啡包20包予丙○○，並約定丙○○可先賒帳，於丙○○事後售出
毒品咖啡包後再支付毒品價金3000元（惟丙○○嗣後於販售時
當場遭警查獲，故未完成支付毒品價金）。嗣丙○○於114年2
月13日上午10時45分許，販售前開甫購得之毒品咖啡包20包
予喬裝買家之員警時，當場遭警逮捕（即犯罪事實二、），
並供出毒品來源為乙○○，警方因而循線於114年2月25日上午
10時1分至9分許，持法院搜索票搜索乙○○，並扣得附表編號
1至2所示之物，因而破獲。
二、丙○○與姓名、年籍不詳，Telegram暱稱「Kyomi」之人，共
同基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，由「Kyomi」於113年10
月24、26、28日，多次在內有106名成員、名稱為「全台咖
啡社」之Telegram群組內張貼「出（咖啡圖樣）」等暗示販
售毒品咖啡包之廣告，經臺中市政府警察局第五分局員警執
行網路巡邏時發現上情，乃佯裝毒品買家與「Kyomi」聯絡
討論、磋商毒品交易事宜。嗣「Kyomi」於114年2月12日晚
間7時46分許，將自己及負責面交之丙○○（Telegram暱稱「0
4直營門市（飲料圖案）」）、佯裝買家之員警共3人加入同
一Telegram群組，陳稱：「你們談」等語，並向丙○○告知：
「兄弟他要（飲料圖案）20、（煙圖案）5，你們自己談」
等語後，即退出群組；丙○○即向員警報價「
1：500，哥你拿20目前可以給你8000，400一包」等語（按
：指20包毒品咖啡包共販售8000元；惟事後丙○○復表示因為
下雨要再加價外送費300元）、「（飲料圖案）可以現出」
等語（按：指毒品咖啡包可以立即出貨），員警乃佯稱同意
購毒。丙○○以如犯罪事實一、所示，於114年2月13日凌晨1
、2時許，向乙○○以賒帳方式，先行購買而取得含有第三級
毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包20包後，即於114年2月
13日上午10時45分許，在臺中市○○區○○○路
000號前，與喬裝買家之員警碰面，並當場交付約定販售之
毒品咖啡包20包，於收取價金8300元時，當場遭警逮捕而止
於未遂，並扣得如附表編號3至5所示之物。
三、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局第五
分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵訊、本院準備及審理程序
時均坦承不諱（見11832號偵卷第225至228頁、本院卷第
102、175頁），被告丙○○於警詢、偵訊、本院訊問、準備及
審理程序時均坦承不諱（見9479號偵卷第17至22、25至27
、141至144頁、本院卷第34、94、176頁），並有臺中市政
府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物
品收據、自願受搜索同意書（丙○○）、現場暨扣案物照片、
Telegram對話紀錄截圖：①員警與被告丙○○暱稱「
Kyomi」②員警與群組暱稱「蜜蜂圖案」③員警與暱稱「04直
營門市（飲料圖案）」④被告丙○○與被告乙○○暱稱「小宥」⑤
群組暱稱「全台咖啡社」、被告丙○○暱稱「
Kyomi」之Telegram帳號截圖、被告丙○○與被告乙○○手機號
碼與語音紀錄截圖、欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報
告（見9479號偵卷第29至35、41、45至96、115至130、135
頁）、本院114年聲搜字485號搜索票（乙○○）、臺中市政府
警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品
收據、搜索地點GOOGLEMAP截圖、現場照片、對話紀錄截圖
：①被告乙○○與暱稱「04直營門市（飲料圖案）」之Telegra
m對話②被告乙○○與上手之Telegram對話③被告乙○○與「+0000
00000000」之iMessenge對話④被告乙○○與「panasonic50000
000oo.com.tw」之iMessenge對話、販毒群組之Telegram對
話紀錄截圖（見11832號卷第25至33、
45至126、173頁）等在卷可稽。
(二)被告二人主觀上有販賣毒品以營利之意圖：
1、按我國查緝毒品之販賣，一向執法甚嚴，並科以重度刑責，
販賣第三級毒品既經政府懸為禁令、嚴加取締，且毒品量微
價高，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目
的，且依一般社會通念以觀，凡販賣毒品者，茍無利益可圖
，應無甘冒被他人供出來源或遭檢警查緝法辦之危險而平價
供應他人施用之理，因此其販入之價格必較出售之價格低廉
，或以同一價格販賣而減少毒品之份量，而有從中賺取買賣
價差牟利之意圖及事實，應屬合理之認定。再販賣毒品係違
法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝、增減
份量，而買賣之價格，可能隨時依交易雙方關係之深淺、購
毒者之資力、需求量及對行情之認知、毒品來源是否充裕、
查緝是否嚴謹、購毒者被查獲後供出購買對象之可能風險等
情形，而異其標準，非可一概而論，除非經行為人詳細供出
各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難
察得其交易實情。然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異
，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一，從而，舉凡有償交易
，除確有反證足以認定確係另基於某種非圖利本意而轉讓毒
品之外，自難任由販賣者諉以無營利之意思，而阻卻對其販
賣毒品犯行之追訴。
2、查被告二人本案販賣第三級毒品之犯行係屬重罪，而被告乙
○○與被告丙○○、被告丙○○與佯為購買毒品之買家員警均非至
親，復有金錢交易等情，如於買賣之過程無從中賺取差價或
貪圖小利，被告乙○○、丙○○自無必要甘冒觸犯刑罰之高度風
險而無償幫助他人取得毒品。此由被告丙○○向被告乙○○以30
00元購入20包毒品咖啡包後，旋即以8000元之價格販售予佯
為購毒之買家員警，以圖賺取高額價差亦足證。是堪認被告
二人就本案販賣第三級毒品可賺取利潤，主觀上確均有營利
之意圖甚明。
(三)綜上所述，足徵被告乙○○、丙○○前揭自白均與事實相符。本
案事證明確，被告二人本案犯行，洵堪認定，均應依法論科
。
二、論罪科刑：
(一)按4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2項第3款
所定之第三級毒品，禁止非法販賣。
(二)次按刑事偵查技術上所謂之「釣魚偵查」，係指對於原已犯
罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪
事證，而加以逮捕或偵辦而言，此純屬偵查犯罪技巧之範疇
，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護
有其必要性存在，故依「釣魚」方式所蒐集之證據資料，原
則上非無證據能力；又於此情形，因毒品購買者為辦案佯稱
購買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲，因其無實際買受之真
意，且在警察監視之下伺機逮捕，事實上亦不能真正完成買
賣，則該次行為，僅能論以販賣未遂（最高法院100年度台
上字第4498號判決意旨參照）。又按行為人意圖營利而購入
毒品，其主觀上雖認知係為銷售營利，客觀上並有購入毒品
之行為，惟仍須對外銷售，始為販賣行為之具體實現。此之
對外銷售，自買賣毒品之二面關係以觀，固須藉由如通訊設
備或親洽面談與買方聯繫交易，方能供買方看貨或與之議價
，以實現對特定或可得特定之買方銷售；至於對不特定人或
特定多數人行銷，進行宣傳、廣告，以招攬買主之情形（例
如在網路上或通訊軟體「LINE」群組，發布銷售毒品之訊息
以求售），因銷售毒品之型態日新月異，尤以現今網際網路
發達，透過電子媒體或網路方式宣傳販毒之訊息，使毒品之
散布更為迅速，依一般社會通念，其惡性已對於販賣毒品罪
所要保護整體國民身心健康之法益，形成直接危險，固得認
開始實行足以與販賣毒品罪構成要件之實現具有必要關聯性
之行為，已達著手販賣階段（最高法院刑事大法庭109年度
台上大字第4861號裁定意旨參照）。查被告丙○○基於販賣第
三級毒品以營利之犯意，推由共犯「Kyomi」在Telegram群
組內張貼販售毒品咖啡包之廣告，經警網路巡邏發覺，喬裝
為購毒者，向原即具有販賣毒品犯意之「Kyomi」表示欲購
毒之意，並由與「Kyomi」具有販賣第三級毒品犯意聯絡之
被告丙○○負責報價、聯絡交易細節，並出面與員警進行本案
毒品交易，依上開說明，被告丙○○等人雖已著手於販賣毒品
犯罪行為之實行，惟因喬裝買家之員警事實上既無購買毒品
之真意，實際上尚無可能完成本案毒品交易，則被告丙○○就
本案販賣毒品行為，僅能論以販賣未遂。
(三)是核被告乙○○就犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第
4條第3項之販賣第三級毒品罪；被告丙○○就犯罪事實二所為
，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級
毒品未遂罪。
(四)被告丙○○與「Kyomi」就本案販賣第三級毒品未遂犯行，有
犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
(五)刑之加重減輕：
1、被告丙○○已著手於販賣毒品犯行之實行而不遂，為未遂犯，
依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
2、按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定
有明文。查被告二人於偵查及本院審理中，均自白犯罪，依
毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
3、次按毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯第4條至第8條
、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。
⑴查被告丙○○於114年2月13日警詢時即供出本案毒品來源為「
小宥」，並於114年2月20日警詢時指認「小宥」即為被告乙
○○，有被告丙○○前開警詢筆錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指
認表、真實姓名對照表在卷可稽（見9479號偵卷第20至21頁
、11832號偵卷第149至158頁），嗣經警依被告丙○○供述並
持法院搜索票搜索被告乙○○，被告乙○○因涉嫌販賣第三級毒
品予被告丙○○，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵
字第11832號提起公訴，有本案起訴書在卷可佐，故被告丙○
○確有供出毒品來源，檢察官因而查獲其他正犯，堪以認定
，爰依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑。並
依法遞減輕之。
⑵查被告乙○○嗣供出其毒品來源為「陳冠葦」，被告乙○○並配
合員警誘捕該毒品上手，嗣陳冠葦因與佯為員警之毒品買家
交易為警當場逮獲，因涉嫌販賣第三級毒品由臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查中，有臺灣臺中地方檢察署114年4月14日
中檢介秋114偵11832字第1149044925號函文檢附被告乙○○供
出上手之相關資料（見本院卷第109頁至114）等附卷可考，
故被告乙○○確有供出毒品來源，檢察官因而查獲其他正犯，
堪以認定，爰依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕
其刑。並依法遞減輕之。
(六)被告乙○○就本案販賣第三級毒品犯行，經依前開規定遞減輕
其刑後，可量處法定最低刑度為有期徒刑1年2月；被告丙○○
就本案販賣第三級毒品犯行未遂，經依前開規定遞減輕其刑
後，可量處法定最低刑度為有期徒刑7月，均難認有何情輕
法重之情形，尚難再依刑法第59條規定酌量減輕其刑，附此
敘明。
(七)爰審酌被告二人各自之前科素行（參臺灣高等法院被告乙○○
、丙○○前案紀錄表），渠等無視毒品對社會秩序及國民健康
危害至深且鉅，又嚴重影響社會治安，製造、運輸、販賣等
行為情節尤重，更應嚴加非難，被告乙○○竟為本案販賣第三
級毒品犯行，被告丙○○竟為本案販賣第三級毒品未遂犯行，
肇生他人施用毒品之來源，戕害國民身心健康，且有滋生其
他犯罪之可能，被告二人本案販賣毒品之種類、販賣毒品之
對象，被告丙○○本案係販賣未遂等節；兼衡被告乙○○自述高
職畢業之教育智識程度，現在與父親一起工作、與爸爸姊姊
住在一起，離婚，由其與前妻共同撫養1名未成年子女，主
要照顧者為前妻，每月薪資約4萬元之生活狀況；被告丙○○
自述高中肄業之教育智識程度，之前在工地工作，之前與父
親住在一起，未婚，經濟狀況勉持之生活狀況（見本院卷第
178頁），被告乙○○於偵訊、本院準備及審理程序時能坦承
犯行，被告丙○○於警詢、偵訊、本院訊問、準備及審理程序
時均能坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。(八)緩刑部分：
1、末查，被告乙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有卷附臺灣高等法院被告乙○○前案紀錄表附卷可稽，其因一 時失慮，致涉本案犯行，固非可取，惟審酌被告乙○○犯後尚 能坦認犯行，並配合檢警供出上手，業如前述，堪信被告乙 ○○經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞， 本院綜合各情，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑4年。惟為使被告 乙○○記取教訓，並強化法治認知，爰依刑法第74條第2項第8 款規定，命其應於本判決確定之日起1年內接受法治教育3場 次，及依刑法第74條第2項第5款規定，命其應向指定之政府 機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機 構或團體，提供60小時之義務勞務。另依刑法第93條第1項 第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束。倘被告乙○○未遵循 本院所諭知如主文所示之負擔，情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法 第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本 院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。
2、次查，被告丙○○前因違反洗錢防制法等案件，經本院114年6 月4日以114年度金簡字第532號判決判處有期徒刑3月，併科 罰金1萬元，於114年7月1日確定，有臺灣高等法院被告丙○○ 前案紀錄表在卷可稽，是被告丙○○本案不符合緩刑宣告之要 件，辯護人此部分所請，尚難准許，附此敘明。(九)沒收部分：
1、按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於 犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。毒 品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項分別定有明 文。而修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，既係特 別法規定，應優先於刑法第38條第2項規定之適用。 2、次按毒品危害防制條例第2條第2項規定，毒品依其成癮性、 濫用性及對社會危害性分為四級，並就製造、運輸、販賣、 意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉 讓不同品項之毒品等行為，分別定其處罰。至施用或持有第 三、四級毒品，因其可罰性較低，故除持有第三級、第四級 毒品純質淨重20公克以上者，同條例（指修正前，以下同） 第11條第5項、第6項有處罰規定外，其餘並未設處罰之規定 ，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。但鑑於第三、 四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當 理由，不得擅自持有；第18條第1項中段復規定查獲之第三 、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而 ，依同條例第18條第1項中段應沒入銷燬之毒品，專指查獲 施用、持有第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販 賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用 或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰 之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又 同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」 ，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、 第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不 得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。以犯第4條 第3項販賣第三級毒品罪為例，第三級毒品本身為其販賣之 標的，非屬供「販賣第三級毒品所用之物」；必係遂行販賣 該毒品使用之物，始屬「供犯罪（犯第4條第3項之販賣第三 級毒品罪）所用之物」，其理至明。又同條例對於查獲之製 造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、 引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定 ，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁
物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒 收之（最高法院99年度台上字第3733號判決意旨參照）。 3、查扣案如附表編號1、4所示之手機各1支，分為被告乙○○、 丙○○本案販賣毒品犯行所用之物，應依毒品危害防制條例第 19條第1項規定，分別宣告沒收之。
4、次查扣案如附表編號3所示之白色外包裝混合包20包，經送 鑑驗結果，確含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，有前 開欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告附卷可稽，為被 告丙○○所有、本案販售予佯裝員警買家所用之物，參照前開 說明，應依刑法第38條第1項之規定，宣告沒收。 5、至扣案如附表編號2所示之彩虹菸1包，難認與被告乙○○本案 販賣毒品犯行有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第二十庭 審判長法 官 王振佑 法 官 徐煥淵 法 官 陳怡珊 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林舒涵中 華 民 國 114 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：扣案物
扣自乙○○處 1. iPhone11手機 1支 見11832卷P31扣押物品目錄表 2 彩虹菸 1包 毛重4.12公克，非起訴範圍 扣自丙○○處 3 毒品咖啡包 20包 見9479卷P33扣押物品目錄表 含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 4 智慧型手機 1支 見9479卷P33扣押物品目錄表 5 現金8300元 見9479卷P33扣押物品目錄表，警方已取回