臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第2326號
聲 請 人 吳孟芸
被 告 CHUA CHONG HOOI（中文名：蔡崇輝）
NG ZHI KANG（中文名：黃志康）
上列聲請人因被告詐欺等案件(114年度金訴字第398號)，聲請發
還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人吳孟芸（下稱聲請人）為被告CHUA C
HONG HOOI（中文名：蔡崇輝）、被告NG ZHI KANG（中文名
：黃志康）所涉詐欺案件之被害人，因遭詐欺集團成員施用
詐術而陷於錯誤，於民國113年12月2日17時52分分許，匯款
新臺幣（下同）9萬9109元至詐欺集團成員指定之帳戶，並
遭扣押在案，爰聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
；刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明
文。惟所謂「以裁定發還扣押物之法院」，應指該刑事案件
繫屬之法院。又沒收物，於裁判確定後1年內，由權利人聲
請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名
義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付
之，刑事訴訟法第473條第1項前段亦有明文。是因犯罪所得
財物倘有應發還被害人者，其應發還之對象係指全體被害人
而言，並應於判決確定後，由檢察官執行之（最高法院110
年度台抗字第783號裁定意旨參照）。
三、經查，被告2人因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，嗣經本
院以113年度金訴字第398號判決在案，嗣被告2人不服提起
上訴，現由臺灣高等法院臺中高分院以114年度金上訴字第1
230號案件審理中，尚未經終局判決確定，且本案被害人除
聲請人外，尚有其他被害人，此有法院前案紀錄表、本院11
3年度金訴字第398號判決在卷可查。如該等被害人嗣後全部
或部分主張權利，均影響犯罪所得之分配，是應如何發還，
依上開說明，仍有待本案判決確定後，由檢察官依法執行，
自不得在本案刑事判決尚未確定前，逕將款項發還予聲請人
。從而，聲請人本件聲請發還犯罪所得，於法不合，應予駁
回。至聲請人如係主張對沒收物、追徵財產，具有權利或得
行使債權之請求權者，應俟判決確定後1年內，依刑事訴訟
法第473條規定，向執行檢察官聲請發還或給付，併此敘明
。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事第二庭 法 官 路逸涵上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。 書記官 黃于娟中 華 民 國 114 年 7 月 25 日