臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第2172號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 林佳緯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執字第8389號、114年度執聲字第1933號），本院裁
定如下：
主 文
林佳緯所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林佳緯犯數罪，先後經判決確定如附
表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依
刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語（聲請書贅載
併請依刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準
，由本院逕予刪除）。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53
條、第51條第5款分別定有明文。又按裁判確定前犯數罪者
，併合處罰之；但有下列情形者，不在此限；一、得易科罰
金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易
服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金
之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第
51條規定定之，刑法第50條亦有明文。準此，裁判確定前犯
數罪，而有刑法第50條第1項但書之情形者，須經受刑人請
求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
三、本件受刑人林佳緯所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處
如附表所示之刑，並均分別確定在案，有各該判決書及臺灣
高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。其中，受刑人所犯如附
表編號1、3所示為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，如附
表編號2所示則為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，依
刑法第50條第1項但書之規定，固不得併合處罰。惟受刑人
就前揭各罪，業已請求檢察官聲請法院裁定其應執行之刑，
有受刑人提出之刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執
行刑調查表在卷可佐，是本院審酌受刑人所犯如附表所示各
罪既皆係受刑人於如附表編號1所示案件判決確定前所違犯
者，依前揭說明，自應併合處罰之。從而，聲請人本件聲請
核屬正當，應予准許。另本院依刑事訴訟法第477條第3項之
規定，函詢受刑人對本案之意見，經受刑人具狀表示無意見
等情，有本院陳述意見表附卷可查（見本院卷第25頁）。爰
審酌受刑人如附表所示各罪之整體犯罪過程，自各行為彼此
間之關聯性以觀，其所犯各罪之犯罪時間、各罪對法益侵害
之加重效應，及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀，
而為整體評價後，就受刑人如附表所示各罪所處之刑，裁定
如主文所示之應執行刑。至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰 金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時 ，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載 ，司法院大法官釋字第144號解釋可資參照。是受刑人所犯 附表編號1、3所示之罪雖經判處有期徒刑6月以下之刑，而 得易科罰金，惟因與編號2所示不得易科罰金之刑合併定應 執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金之折算標準，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第十四庭 法 官 曹宜琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 童淑芬中 華 民 國 114 年 7 月 23 日附表：
編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 洗錢防制法 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯罪日期 113/05/12 111/07/19 113/06/14 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢113年度毒偵字第2549號 臺中地檢113年度偵緝字第1334號 臺中地檢113年度毒偵字第3211號 最後事實審 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案號 113年度中簡字第2930號 113年度中金簡字第171號 113年度中簡字第3223號 判決 日期 113/12/20 114/01/24 114/04/11 確定 判決 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案號 113年度中簡字 第2930號 113年度中金簡字第171號 113年度中簡字第3223號 判決 確定 日期 114/02/03 114/03/17 114/05/26 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均是 不得易科、 得社勞 均是 備註 臺中地檢114年度執字第3767號 臺中地檢114年度執字第5019號 臺中地檢114年度執字第8389號 編號1至2經本院以114年度聲字第1611號裁定合併定應執行有期徒刑4月