臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第2104號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪萌甜
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1846號），本院裁定如下：
主 文
洪萌甜犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒
刑壹年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪萌甜因詐欺等案件，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之
刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，
不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、
得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會
勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與
不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官
聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；宣告多數有期徒刑
者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑
期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第
51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第51條第5款
、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之詐欺等罪，先後經法院以判
決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期確定，其中如
附表編號2所示之罪，曾經原判決裁定應執行有期徒刑3月確
定等情，有法院前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。又
受刑人業於民國114年6月12日向臺灣臺中地方檢察署檢察官
聲請就附表所示各罪定應執行刑，此有該署刑法第50條第1
項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷為憑。從而，聲
請人以其為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
，於法並無不合，應予准許。
四、本院參酌受刑人意見，並綜合審酌受刑人犯罪行為之不法與
罪責程度、所犯如附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益
侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向
，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、
定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非
難之評價，爰定應執行刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第51條第5款、 第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第八庭 法 官 鄭永彬上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 宋瑋陵中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附表：
編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑1年（2次） 有期徒刑2月（2次） 有期徒刑4月（併科罰金新臺幣1萬元） 犯罪日期 110年8月3日 111/08/03、111/09/05 110年6月25日至110年6月28日 偵查（自訴）機關年度案號 新北地檢110年度偵字第31519號 臺南地檢112年度偵緝字第916號等 臺中地檢111年度偵字第34477號等 最後 事實審 法院 新北地院 臺南地院 臺中地院 案 號 112年度金訴緝字第31號 112年度簡字第2171號 113年度金訴緝字第64號 判決日期 112/06/29 112/07/12 113/10/01 確定 判決 法院 新北地院 臺南地院 臺中地院 案號 112年度金訴緝字第31號 112年度簡字第2171號 113年度金訴緝字第64號 判 決 確定日期 112/08/17 112/08/22 113/11/05 是否得易科罰金、易服社會勞動 均否 均是 不得易科、得社勞 備註 新北地檢113年度執緝字第1110號 應執行有期徒刑3月（臺南地檢113年度執緝字第617號） 臺中地檢114年度執字第68號
編號 4 （以下空白） 罪名 詐欺 宣告刑 有期徒刑3月 犯罪日期 109年1月15日至109年11月5日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢111年度偵字第34477號等 最後 事實審 法院 臺中地院 案 號 113年度金訴緝字第64號 判決日期 113/10/01 確定 判決 法院 臺中地院 案號 113年度金訴緝字第64號 判 決 確定日期 113/11/05 是否得易科罰金、易服社會勞動 均是 備註 臺中地檢114年度執字第69號