臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第1834號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 阮文輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1396號），本院裁定如下：
主 文
阮文輝所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人阮文輝因偽造文書、公共危險等案件
，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依
刑法第53條及第51條第6款之規定，聲請定其應執行之刑，
爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第
1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，如宣告多數拘役者，比照有期徒刑之規定，於各刑
中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得
逾120日，刑法第51條第6款亦定有明文。再按犯最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘
役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,00
0元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有規定。
另所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁
判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行
為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只
要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢
察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱
令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣
告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各
罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；不能因犯罪之一部
分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法；至已
執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除
之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第
464號、82年度台抗字第313號、86年度台抗字第472號、86
年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照）
。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表編號１之罪刑，已於民國114年5月8日易科
罰金執行完畢，此有法院前案紀錄表在卷可稽，惟按數罪併
罰之數罪，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍
應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，俟檢察官指揮執行「
應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵，合先敘明。
㈡受刑人於113年間，因偽造文書案件，經本院以114年度沙簡
字第122號判決判處拘役50日確定（如附表編號１所示）；於
112年間，因公共危險案件，經本院以112年度易字第3333號
判決判處拘役50日確定（如附表編號２所示），有上開刑事
判決、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。聲請人以本院為最
後事實審法院，聲請就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執
行刑，核與首揭說明並無不合，應予准許。並衡酌受刑人所
犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類
、責任非難重複程度，以及依刑事訴訟法第477條第3項之規
定，函詢受刑人對本案之意見，受刑人逾期未表示意見，有
本院收狀資料查詢清單、送達證書各1份附卷可考等一切情
狀，經整體評價後，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第十六庭 法 官 陳韋仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王妤甄 中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
附表：受刑人阮文輝定應執行刑案件一覽表
編 號 １ ２ 罪 名 偽造文書 公共危險 宣 告 刑 拘役50日 拘役50日 犯 罪 日 期 113年5月間 112年6月2日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第46326號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第43573號 最 後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 114年度沙簡字第122號 112年度易字第3333號 判決日期 114年3月3日 114年3月12日 確 定判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 114年度沙簡字第122號 112年度易字第3333號 確定日期 114年4月8日 114年4月15日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 ⒈臺灣臺中地方檢察署114年度執字第6244號。 ⒉於114年5月8日易科罰金執行完畢。 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第6378號。