臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度簡上字第174號
上 訴 人
即 被 告 簡朱德
上列上訴人即被告因賭博案件，不服本院臺中簡易庭中華民國11
3年12月30日113年度中簡字第3051號第一審簡易判決（聲請簡易
判決處刑案號：113年度軍偵字第454號）提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍：
本案檢察官並未提起上訴，而依上訴人即被告（下稱被告）
簡朱德所提出之刑事上訴狀，係稱：被告雖有於民國113年4
月11日使用陳凱翔所有行動電話登入「大老爺娛樂城」網站
把玩遊戲，但無獲得新臺幣（下同）6萬元之利益，原判決
未深入查明，遽認被告有獲得6萬元不法利益，容有違誤。
請撤銷原判決關於沒收6萬元部分之判決等語。是被告既已
明示僅就原判決之沒收一部提起上訴，依刑事訴訟法第348
條之規定，本院僅就原判決之沒收部分進行審理；至於原判
決之其他部分（指犯罪事實、證據取捨、罪名、量刑等部分
），則均已確定而不在被告上訴及本院審理之範圍。
二、原審認定之事實、論罪及量刑：
(一)原審認定之事實：
簡朱德原係陸軍第十軍團砲兵第五八指揮部二兵(業於113年
6月底退伍)，其基於網路賭博之犯意，於113年4月11日，於
外散宿在營區外之住居所，使用手機登入可供不特定多數人
登入之「大老爺娛樂城」賭博網站，輸入賭客會員帳號、密
碼後，依所儲值之點數與該賭博網站經營者進行連線對賭遊
戲進行對賭，如下注賭贏可獲取不等賠率之彩金，如賭輸則
下注賭金歸該賭博網站經營者所有，以此方式參與線上賭博
。
(二)原審之論罪：
1.被告於犯罪時為現役軍人（業已退伍，非現役軍人），然其
係於營區外犯刑法賭博罪，是其所涉犯之罪名，係陸海空軍
刑法或其特別法以外之罪，依軍事審判法第1條、第2條、第
5條規定，應由法院依刑事訴訟法審理，不受軍事審判。
2.核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路
賭博財物罪。聲請意旨就被告上開犯行雖漏未論及刑法第26
6條第1項，然上開部分事實已於犯罪事實欄中載明，僅屬漏
引法條，應認上開漏引法條部分之犯行業經聲請簡易判決處
刑，並無損聲請簡易判決處刑之範圍，亦無礙被告行使防禦
權，本院自應予以審理。
(三)原審之量刑：
爰審酌被告不思循正途獲取生活所需，竟透過網際網路下注
簽賭，助長投機僥倖之不良風氣，鼓勵他人藉由射悻性活動
謀取利益，所為實屬不該；並考量被告本案犯行之動機、時
間、規模及所得利益及被告素行、犯後坦承犯行之態度，兼
衡被告之教育程度，未婚，目前從事服務業及家庭生活狀況
等一切情狀，量處罰金1萬元，並諭知如易服勞役之折算標
準。
三、駁回上訴之理由：
(一)按犯罪所得之沒收或追徵其價額，係法院剝奪犯罪行為人之
不法所得，將之收歸國有之裁判。目的係著重於澈底剝奪犯
罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，藉以
杜絕犯罪誘因，而遏阻犯罪。基此，對於犯罪直接利得之沒
收，依刑法第38條之1立法理由「不問成本、利潤，均應沒
收」明示採取總額原則及出於不法原因給付不得請求返還之
不當得利法理，不予扣除犯罪支出之成本（最高法院111年
台上字第1779號判決意旨參照）。
(二)被告於113年5月9日電話訪談時自陳：113年4月11日使用行
動電話登入民間友人陳凱翔大老爺娛樂城帳戶，當日獲利6
萬元等語（見軍偵卷第30至31頁）；又於113年6月20日詢問
時供稱：113年4月11日進行賭博，賭贏6萬元等語（見軍偵
卷第46至47頁）；復於113年11月14日偵訊時供稱：今年4月
11日上網賭博獲利6萬元，有贏也輸回去了等語（見軍偵卷
第448頁）。是被告於電話訪談及詢問時皆陳稱113年4月11
日賭博獲利為6萬元明確，且有其行動電話LINE對話紀錄及
賭博網頁擷圖附卷可憑（見軍偵卷第109至205頁），況於偵
查中經檢察官再次訊問時亦未為相反之陳述，足認被告就本
案犯行實際取得犯罪所得為6萬元無疑。是原判決以被告於
電話訪談及詢問時自承本案有獲得6萬元之利得等情，而認
此部分屬被告本案之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項、第
3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。原判決此部分關於沒收犯罪所得部分
之說明，於法有據，並無違誤。
(三)本院審酌被告上訴後否認有獲得6萬元之利益云云，與其於
電話訪談及詢問時之供述不符，被告翻異前詞之說顯係避重
就輕之詞，委無可採。再參照刑法第38條之1之立法理由，
明顯不採淨利原則，於犯罪所得之計算，自不應扣除成本等
情，是縱被告於偵訊時所陳又輸回去了乙情為真，亦無從扣
除。故被告就原判決關於本案犯罪所得沒收部分上訴，執上
情詞，指摘原判決犯罪所得沒收部分有違誤，並無理由，應
予駁回。
四、末按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得
不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文；次
按對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第
455條之1第3項亦有明定。本件被告經本院合法傳喚後，無
正當理由未到庭，此有被告個人戶籍資料、本院送達證書、
刑事報到單、法院前案案件異動表各1份在卷可參（見本院
中簡卷第11頁，本院簡上卷第33至35頁、第43頁），依上開
規定，爰不待其陳述逕為判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條
、第368條，判決如主文。
本案經檢察官廖志國聲請以簡易判決處刑，檢察官宋恭良到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第七庭 審判長法 官 李昇蓉 法 官 陳映佐 法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝其任中 華 民 國 114 年 7 月 22 日