臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1247號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林信安
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第60353
號），被告自白犯罪（114年度易字第1308號），本院認為宜以
簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林信安幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正下列
事項外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實一第10行關於「臺中市西屯區漢口路漢口路
」之記載，應更正為「臺中市西屯區漢口路」。
㈡證據部分補充「被告林信安於本院審理時之自白」。
二、本院審酌被告僅係基於幫助他人詐欺之意思，參與詐欺取財
罪構成要件以外之行為，犯罪情節較正犯輕，爰依刑法第30
條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，竟
僅為蠅頭小利，將有表彰身分功能之重要電信門號出售予詐
騙集團成員使用，使告訴人邱筠淵無端受害，且使真正詐騙
者得以隱藏幕後，更使檢警不易查緝，所為實有不該，應予
非難；惟審酌被告於終能坦承犯行，犯後態度尚可，雖有調
解意願，然因告訴人聯繫無著致未能成立；並審酌被告所提
供之門號數量、被害人人數、被害人之受害金額、被告幫助
行為之情節及對正犯之助益程度，暨其行為僅止於幫助犯，
並非實際施用詐術之行為人，兼衡被告自陳之教育程度、家
庭經濟與生活狀況，及其領有中度身心障礙證明等一切情狀
，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。經查，被告出售本案門號所得之 新臺幣3000元，為其犯罪所得，且未據扣案，應依上開規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額
㈡至於被告供犯罪所用之門號，亦未據扣案，審酌該等門號已 遭停話，對於詐欺集團而言，已失其效用，亦無從再供犯罪 使用，且該等物品實質上財產價值低微，亦非屬違禁物或法 定應義務沒收之物，爰均不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第十九庭 法 官 蔡有亮以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳任鈞中 華 民 國 114 年 7 月 15 日【附錄法條】
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第60353號 被 告 林信安 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林信安知悉現今社會申辦行動電話門號卡使用已甚為簡便及 迅速，且無特殊限制，如係基於正當用途而有使用行動電話 之需要者，通常以自己名義申辦門號卡即可，當無持用他人
所申辦行動電話門號卡之必要，而可預見交付或販售自己所 申辦之行動電話門號卡予不詳身分之人，因持用該行動電話 門號卡者非申登名義人，實際使用者即可藉之作為詐欺取財 之犯罪工具，以躲避司法警察追查，竟基於縱使不詳身分之 人取得其所申辦之行動電話門號卡，用以作為詐騙他人財物 使用之犯罪工具，亦不違背其本意之不確定故意，於民國11 2年12月8日某時許，在臺中市○○區○○路○○路0段000號遠傳電 信股份有限公司（下稱遠傳公司）漢口門市，申辦行動電話 門號0000000000號預付卡（下稱本案門號）後，旋以新臺幣 （下同）3000元之代價，將本案門號交付予真實姓名與年籍 均不詳之詐騙集團成員使用。嗣該不詳詐騙集團成員取得本 案門號後，即與所屬詐騙集團成員，共同意圖為自己不法所 有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先於112年12月20日12時8分 許前某時許，以本案門號向樂點股份有限公司（下稱樂點公 司）驗證綁定已註冊之遊戲橘子會員帳號「viroozershovr 」（下稱本案遊戲帳號），復於112年12月13日23時許起， 以通訊軟體LINE暱稱「羊」，向邱筠淵佯稱：從事私人招待 所工作，如要私下見面，需先向該店經理「坤哥」查證身分 ，並提供匯款證明云云，後以LINE暱稱「坤哥」，向邱筠淵 佯稱；須提供個人金融卡資料云云，致邱筠淵陷於錯誤，將 其申辦之合作金庫商業銀行VISA金融卡（下稱本案合庫金融 卡）卡號及驗證碼提供予「羊」及「坤哥」，其等復於同（ 20）日0時8分許、同日0時12分許、同日0時13分許，以上揭 合庫金融卡刷卡消費購買2萬元、1000元、1000元等值之GAS H遊戲點數，並儲值至本案遊戲帳號內。嗣邱筠淵察覺受騙 ，報警處理，始查悉上情。
二、案經邱筠淵訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林信安於警詢時及偵查中之供述 被告坦承因積欠高利貸，以3000元代價，將本案門號販賣予真實姓名與年籍均不詳之人，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊只是急著還高利貸，沒有想那麼云云。 2 ⑴告訴人邱筠淵於警詢時之指訴 ⑵告訴人提供之手機簡訊及對話紀錄各1份 證明告訴人遭詐欺集團成員以上揭詐術所騙，而提供合庫金融卡帳戶資料，並因此遭盜刷金融卡購買GASH遊戲點數之事實。 3 通聯調閱查詢單、樂點公司會員儲值紀錄、本案合庫金融卡消費明細各1份 1.證明本案遊戲帳號係以被告申設之本案門號進行認證之事實。 2.證明告訴人合庫金融卡遭盜刷購買GASH遊戲點數，且該GASH遊戲點數係儲值至本案遊戲帳號之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌。又被告以幫助詐欺取財之不確定故 意，將本案門號提供予他人使用，係參與詐欺取財構成要件 以外之行為，為幫助犯，依同法第30條第2項規定，得減輕其 刑。至被告因交付本案門號所獲取之報酬3000元，為其犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 檢 察 官 吳錦龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書 記 官 陳虹臻附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網