臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1245號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 呂佳欣
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15786
號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序（原案號：114年度易字第1151號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
呂佳欣犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實有關「呂佳欣即基於
傷害犯意，徒手抓洪翠霙頭髮，毆打洪翠霙臉部及以腳踢、
踹洪翠霙」更正為「呂佳欣即基於傷害犯意，先後以徒手抓
洪翠霙頭髮，毆打洪翠霙臉部及以腳踢、踹洪翠霙等方式，
傷害洪翠霙共5次」，證據補充被告於本院審理程序之自白
、本院勘驗監視器畫面之筆錄外，其餘均引用附件檢察官起
訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告呂佳欣所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。被告前
階段恐嚇告訴人之行為，為後續傷害之實害行為吸收，不另
論罪。
㈡、被告在密接時間內傷害告訴人洪翠霙，係於密切接近之時、
地實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，
在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行
，合為包括之一行為，而論以單純一罪。
㈢、爰審酌：
⒈被告因工作上糾紛，不思理性解決，經他人勸阻亦不肯罷休
，先後5次接續毆打告訴人，導致告訴人受有臉頰挫傷、右
側拇指挫傷、右側膝部擦挫傷、左側膝部擦挫傷等傷害，後
續亦有相關心理不良影響，所為應予非難。
⒉被告坦承犯行，但尚未與告訴人成立和解或調解之犯後態度
。
⒊被告前無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄
表，本院易字卷第13頁）。
⒋被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況
等一切情狀（見本院易字卷第48頁）。
⒌綜上，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官劉文賓提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 刑事第二十庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏伶純中 華 民 國 114 年 7 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15786號 被 告 呂佳欣 女 22歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○鄉○○路000○0號 居臺中市○○區○○區○○○路000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 黃瓊瑩律師
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂佳欣與洪翠霙均為桂翔實業社(設臺中市○○區○○路0○0號2 樓)員工，兩人因工作瑣事而有糾紛，呂佳欣於民國113年11 月14日上午，向同事綽號「布丁」、「妹妹」告知，「要以
球棒毆打洪翠霙」等語，「布丁」、「妹妹」即轉告洪翠霙 ，於同日中午12時許，呂佳欣在公司質問洪翠霙，洪翠霙沒 有理會，呂佳欣即基於傷害犯意，徒手抓洪翠霙頭髮，毆打 洪翠霙臉部及以腳踢、踹洪翠霙，致洪翠霙受有左臉頰挫傷 、右側拇指挫傷、右側膝部擦挫傷、左側膝部擦挫傷等傷害 ，在毆打過程中並以「你他媽幹嘛、幹、幹你娘、幹」、「 操你媽的呢、幹你娘」等語辱罵洪翠霙。
二、案經洪翠霙告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂佳欣於偵查中供述 坦承有毆打告訴人洪翠霙之事實。 2 告訴人洪翠霙於偵查指訴 遭毆打之經過情形。 3 澄清綜合醫院中港分院診斷證明書 告訴人受有左臉頰挫傷、右側拇指挫傷、右側膝部擦挫傷、左側膝部擦挫傷等傷害之事實。 4 錄音譯文 被告毆打、辱罵告訴人之經過情形。 二、核被告呂佳欣所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、告訴意旨雖認被告另涉犯刑法第305條恐嚇危害安全、第309 條第2項公然侮辱等罪嫌。惟被告於113年11日14日上班時， 即向其同事表示要持球棒毆打告訴人，於同日中午即徒手毆 打告訴人，而恐嚇危害安全罪為抽象危險犯，傷害罪為實害 犯，被告於時地密接之情形下為前開恐嚇危害安全、傷害犯 行，前開恐嚇危害安全犯行應為傷害犯行所吸收，不另論罪 ，又被告於毆打告訴人時，以「你他媽幹嘛、幹、幹你娘、 幹」、「操你媽的呢、幹你娘」等語辱罵告訴人，係在密接 之時間地點內為之，應視為不可分割之整體一行為，惟前開 辱罵地點為公司內，非不特定人可見聞之公開場所，與公然 侮辱罪之構成要件有間，惟前開公然侮辱行為若成立犯罪， 即與傷害罪嫌有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起 訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 檢 察 官 劉文賓