臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易緝字第106號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 連金峯
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第5
41號、542號、543號、544號、545號），被告於本院準備程序進
行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
戊○○犯如附表二「主文」欄所示之罪，各處如附表二「主文」欄所示之刑及沒收；有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年。 犯罪事實
一、戊○○分別基於加重竊盜之犯意，於附表一編號1、3、4、5、 6所示之時間、地點，以附表一編號1、3、4、5、6所示之犯 罪手法，分別竊取各該被害人所有之如附表一編號1、3、4 、5、6所示之財物得手。另基於侵占遺失物之犯意，於於附 表一編號2所示之時間、地點，以附表一編號2所示之犯罪手 法，侵占如附表一編號2被害人所有而不慎遺失之如附表一 編號2所示財物得手。嗣經上述各該被害人等分別發現失去 前揭財物而報警處理，為警調閱監視器錄影畫面循線查獲。二、案經臺中市政府警察局第六分局、同前警察局霧峰分局、同 前警察局第一分局、同前警察局豐原分局先後報告臺灣臺中 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告戊○○於警詢、偵詢、本院訊問、準 備程序及審理時坦承不諱（見偵35890卷第31～37頁、偵緝54 1卷第15～19、75～77頁、本院易緝卷第15～20、233～235、323 ～327、329～340頁），核與證人即如附表所示之被害人等分 別在警詢時證述之被害情節均屬相符（丙○○部分：見偵3589 0卷第39～41頁；丁○○部分：見偵35890卷第45～46頁；甲○○部 分：見偵10107卷第51～53頁；己○○部分：見偵10271卷第33～ 34頁；辛○○部分：見偵13573卷第37～39頁；庚○○部分：見偵 15141卷第37～39頁），並有員警職務報告（民國【下同】10 9年10月28日）、被害人丙○○之臺中市政府警察局第六分局 西屯派出所受理各類案件紀錄表、失竊包包外觀照片、被害 人丁○○之贓物認領保管單、臺中市政府警察局第一分局繼中
派出所受理各類案件紀錄表、臺中市政府警察局第六分局扣 押筆錄、扣押物品目錄表、悠遊卡個人資料及交易紀錄、扣 押物品翻拍照片、路口監視器錄影、臺中客運車上行車記錄 相關畫面（見偵35890卷第29～30、43、95～96、49、51、53～ 57、59～65、94、67～93頁）、員警職務報告（110年2月25日 ）、臺中市政府警察局豐原分局豐原派出所甲○○租屋處遭竊 案調閱監視器及偵辦作為、監視器錄影畫面、被告戊○○照片 、被害人甲○○之臺中市○○區○○路000巷00號住家現場照片、 臺中市政府警察局豐原分局刑案現場勘察報告（含現場照片 ）、被害人甲○○之臺中市政府警察局豐原分局豐原派出所陳 報單、受理各類案件紀錄表（見偵10107卷第35、37～43、49 、45～47、55～57、61～87、109～111頁）、員警職務報告（11 0年3月18日）、臺中市政府警察局第一分局公益所偵辦竊盜 案偵查報告（含臺中市○區○○○巷00號5樓失竊地點地圖、相 關監視器影像翻拍照片、被告照片）、臺中市政府警察局第 一分局刑案現場勘察報告（含臺中市○區○○○巷00號5樓現場 照片)、被害人辛○○之臺中市政府警察局第一分局公益派出 所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、陳報單 （見偵13573卷第35、41～63、81～95、97、101、103頁）、 臺中市政府警察局霧峰分局吉峰派出所職務報告、被害人庚 ○○之臺中市政府警察局霧峰分局吉峰派出所受理各類案件紀 錄表、受理刑事案件報案三聯單、路口監視器畫面翻拍照片 、悠遊卡租借UBIKE記錄、臺中市政府警察局豐原分局刑案 現場勘察報告（含現場照片）、現場初步紀錄表（見偵1514 1卷第31～33、41～43、45～54、59～79、83～84頁）、員警職務 報告（110年12月29日）、路口監視器畫面翻拍照片（108年 1月24日、臺中市霧峰區民生路171巷等）、被告戊○○照片、 被害人己○○住宅之現場照片、卡片交易明細表（統聯汽車客 運股份有限公司）（見偵10271卷第31～32、37～45、46、47～ 50、51～52頁）、員警職務報告（112年2月17日）（見偵緝5 41卷第13頁）等資料在卷可稽；附表一編號3之犯行部分， 被告以一字型螺絲起子破壞大門門扇之門鎖而啟門進入，業 據被告供陳甚明（見本院卷第325～326頁），核與證人即被 害人甲○○於警詢時上開指證相合；如附表一編號4之犯行部 分，被告以一字型螺絲起子破壞大門門扇之門上所附紗窗以 及大門之門鎖而啟門進入，亦據被告供述綦詳（見本院卷第 326頁），且與證人即被害人己○○證述前揭指證大致相符， 至被害人指稱有外幣及零錢遭竊部分，僅係被害人片面之指 證，又未知究有若干數額之外幣或零錢被竊，此部分既無明 確之證據，自不得認係被告此部分竊盜犯行之範圍內；又如
附表一編號6犯行部分，被告雖以自僅鑰匙將被害人外層大 門所附鐵紗窗鑽出兩小孔，並經此以不明方式勾開外層大門 之門鎖即啟門進入（且如附表一編號6之被害人住宅之内層 大門並未上鎖），雖致外層大門之鐵紗窗有2個小孔，但因 孔隙甚小並不妨礙大門之效用，此亦有關於此部分犯行之臺 中市政府霧峰分局吉峰派出所職務報告，亦載明被告犯罪手 法：未破壞門窗，係以不詳工具輕巧手法開啟大門內鎖後侵 入等情明確（見偵15141卷第32頁），是以被告所為僅構成 踰越門扇之加重條件，尚不合於毀壞門窗，以上各情均詳為 敘明。足認被告上開任意性之自白，與事實相符堪信為真實 。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為附表一編號4所示行為後，刑 法第321條第1項之規定業於108 年5 月29日修正公布，並自 同年月00日生效施行。修正前刑法第321 條第1 項規定：「 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期 徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：侵入住宅或有人居 住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。毀越門扇、牆垣 或其他安全設備而犯之者。攜帶兇器而犯之者。結夥三人 以上而犯之者。乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。」；修正後則規定：「犯前條第1 項、第 2項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下 有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：侵入住宅或有人居住 之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。毀越門窗、牆垣或其 他安全設備而犯之。攜帶兇器而犯之。結夥三人以上而犯 之。乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、 港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空 機內而犯之。」上列修法涉及刑度變更，自有新舊法比較之 必要。而因新法提高罰金刑之刑度，比較新舊法之結果，修 正後刑法並未較有利於被告，依刑法第2條第1 項前段之規 定，本案被告如附表一編號4之犯行部分，即應適用被告行 為時即修正前刑法第321條第1項之規定。
㈡核被告戊○○就附表一編號2之所為，係犯刑法第337條之侵占 遺失物罪。
㈢按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅 」，乃指人類日常居住之場所而言（最高法院76年台上字第 2972號判決意旨參照）；且侵入住宅竊盜本質上已含有侵入
住宅之犯行，自無庸再論以侵入住宅罪。又所謂毀越門扇， 係指毀損或踰越門扇而言，與撬開門鎖啟門入室者不同，如 係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為逾越門扇（最高法 院69年度台上字第2415號、77年度台上字第1130號判決意旨 參照）。次按將他人住宅大門所附設且上鎖之鐵絲網紗門割 破（大門未上鎖）後，進入屋內行竊，因鐵絲網紗附著於大 門扇上，為門扇之一部，毀壞門上鐵絲網紗進入室內竊盜， 應成立毀越門扇竊盜罪（司法院（76）廳刑一字第1669號研 究意見參照）。而刑法第321 條第1 項第2 款所謂「毀」係 指毀損，「越」則指超越及踰越，若啟門入內即非可謂之越 進，苟行為人毀壞門扇而伸手入內打開門鎖而再啟門入室竊 盜，其行為則該當於「毀壞」之態樣，而非「毀越」（最高 法院83年度台上字第3856號判決意旨參照）。又按刑法第32 1條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊 盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上 足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均 屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並 不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第 5253號判例意旨足資參照）。經查：
⒈被告戊○○就附表一編號1及5所示犯行，均係未經同意，以 被害人丙○○、楊仕偉分別所有供為備用之鑰匙開啟住家大 門之方式侵入住宅行竊等情，業據被告與證人即各該被害 人供證於前。則揆諸前揭說明，被告就附表一編號1、5所 為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 ⒉被告戊○○就附表一編號3及4所示犯行，係以一字螺絲起子 破壞附表編號3及4所示被害人住家大門門鎖，或並毀壞門 上所附鐵紗窗等情，亦經被告、證人即被害人供證於前， 並有各該大門照片在卷可稽（見偵10107卷第73～75頁、偵 10271卷第47頁），衡情各門扇之門鎖及所附之鐵紗窗顯 係以堅硬、金屬材質之工具始能破壞，堪認上開一字螺絲 起子質地堅硬，客觀上足對他人生命、身體、安全構成威 脅而具有危險性之兇器，而上開門鎖、鐵絲網既屬大門之 一部分，是被告毀壞並踰越大門而進入各該被害人之住宅 內，核其就附表一編號3及4所為，均係犯刑法第321條第1 項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器毀越門扇侵入住宅竊 盜罪。公訴意旨認被告就附表一編號3及4之所為，均僅係 犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜等罪云云，未 論及被告並有刑法第321條第1項第2款踰越門扇之加重條 件 部分，亦有未妥，然此僅為加重條件有異，所犯罪名 既均相同，當毋庸變更法條，併此敘明。
⒊又被告戊○○就附表一編號6所示犯行部分，雖於持自備鑰匙 開啟被害人庚○○住家大門時，造成大門鐵絲紗網產生2個 小洞，再經由該2個小孔以不明方式勾開大門之門鎖，因 上開2孔隙甚小且不妨礙大門使用的效用，堪認被告並未 破壞被害人庚○○住家大門，則揆諸前揭說明，被告就附表 一編號6所為，均係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之 踰越門扇侵入住宅竊盜罪。公訴意旨認被告就附表一編號 6所為，僅係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇 器侵入住宅竊盜等罪云云，未論及被告刑法第321條第1項 第2款之毀越門扇部分，尚有未洽，然此僅為加重條件有 異，所犯罪名既均相同，此部分皆毋庸變更法條，在此敘 明。
㈡被告就附表一編號2所示侵占遺失悠遊卡並多次持該悠遊卡感 應消費之行為，主觀上基於單一犯罪目的，在密切接近之時 、地實施，侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評 價上，應為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，論以 接續犯一罪。至被告就附表一編號1至6所示之6罪，犯意各 別，行為互殊，則予分論併罰。
㈢被告戊○○前於100年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以 103年度審易緝字第52號判決判處有期徒刑8月確定，於104 年5月7日執行完畢，又於108年間因竊盜案件，經臺灣苗栗 地方法院以108年度易字第356號判決判處有期徒刑7月確定 ，於109年5月3日執行完畢等情，此有法院前案紀錄表在卷 可按（見本院易緝卷第249～287頁），其於有期徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本案附表一編號1、3至6所示有期徒刑 以上之罪，自屬累犯，公訴人就被告構成累犯之事實，業於 起訴書之犯罪事實欄及證據並所犯法條欄第二段中論述綦詳 ，且援臺灣高等法院被告前案紀錄表為據（見偵緝卷第53～6 5、69～70頁）；且被告除上開構成累犯之前科外，前於91、 100、104、108年間皆有竊盜犯行、96年間有贓物犯行，均 由法院判處罪刑確定，且皆已執行完畢等情，亦有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表可憑，此外更於112年間另有竊盜犯 嫌，或遭偵查、或審理中，或已被判處罪刑確定等情，亦有 其上開前案紀錄表足據，則衡諸被告除累犯前科外，復曾屢 為竊盜、贓物等犯行，而被告於多次犯罪之刑罰皆執行完畢 後猶再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應 力特別薄弱，並具有較嚴重之惡性，復無刑法第59條所定犯 罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之情形，自均 應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告於91、100、104、108年間皆有竊盜犯行、96年間 有贓物犯行，且由法院判處罪刑確定並已執行完畢，有其上 開前案紀錄表可證（見本院易緝卷第249～287頁），是知其 素行確實惡劣，而於本案中又肆意竊取如附表一編號1、3至 6所示各該被害人之財產，及侵占如附表一編號2所示被害人 之遺失物，惡性極重，然念其犯罪後已坦認犯行，另考量被 告未能與被害人等達成和解，賠償其等損失等犯後情狀，及 其各次犯罪之手段、目的、動機、被害人所受損失，暨審酌 被告於本院自陳國小畢業，之前在做司機，月收入約4萬多 元，離婚，有兩名未成年子女，父母均已過世，經濟狀況不 佳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院易緝卷第338頁）等 一切情狀，分別量處如附表二所示之刑，並就附表二編號2 所示之刑諭知易服勞役之折算標準，且衡酌被告就附表二編 號1、3至6所示不得易科罰金之有期徒刑部分，其各次竊取 財物之方式，及各該犯行之相隔時間，又屬各自獨立之犯罪 ，整體惡性匪輕等情，定其應執行之刑如主文所示，以示懲 儆。
三、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。又按刑法第38條之1第5項明定： 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。 經查：
⒈被告就附表一編號1所示犯行，竊得被害人丙○○所有之紅包 袋1個（內裝有現金新臺幣【下同】2萬元）、鑰匙1串及 背包1個。其中現金2萬元、鑰匙1串及背包1個，均係被告 竊盜所得之物，且均未扣案，依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定，於其所犯各該罪刑項下宣告沒收之，並 諭知於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其 價額。至紅包袋1個，客觀經濟價值低微，欠缺刑法上重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追 徵，併此敘明。
⒉被告就附表一編號2所示犯行，被告侵占被害人丁○○之錢包 1個及其內現金500元，均係被告侵占所得之物，又被告侵 占錢包內餘額261元之悠遊卡後，持上開悠遊卡感應扣款 消費至餘額121元，而獲得無需付費之財產上不法利益共1 40元，業據被告於本院審理時所自承（見本院易緝卷第32 5頁），堪認上開錢包1個、640元均為本案被告之犯罪所 得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收之 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。至被告所侵占之悠遊卡1張，雖同屬被告之犯罪所得， 已實際合法發還丁○○等節，有贓物認領保管單在卷可稽（ 見偵35890卷第49頁），依刑法第38條之1第5項規定，自 無庸宣告沒收。附此敘明。
⒊被告就附表一編號3所示犯行，竊得被害人甲○○所有之現金 6,000元、金飾2條，均係被告竊盜所得之物，且均未扣案 ，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於其所犯 各該罪刑項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收 時或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被害人甲○○住宅內 扣得口罩1個，經以人類染色體DNA-STR檢測，並未與被告 相符，有臺中市政府警察局110年1月27日中市警鑑字第11 00008434號鑑定書1份在卷可稽（見偵10107卷第59～60頁 ），卷內亦無證據證明上開物品與本案犯罪相關，爰不予 宣告沒收。
⒋被告就附表一編號4所示犯行，竊得被害人己○○所有之金飾 、IPAD，均係被告竊盜所得之物，且均未扣案，依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定，於其所犯各該罪刑項 下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收時或不宜執 行沒收時，追徵其價額。至如附一編號4之被害人所指外 幣及零錢遭竊一節，因數額既屬不明，又難以證明被告確 有竊得該等外幣與零錢，自不得逕認之係被告所竊之物而 為沒收之諭知。
⒌被告就附表一編號4所示犯行，竊得被害人辛○○所有之金戒 指1個（價值5,000元）、項鍊1條（價值8,000元）及手錶 1個（價值1萬3,000元），均係被告竊盜所得之物，且均 未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於 其所犯各該罪刑項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不 能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒍被告就附表一編號6所示犯行，竊得被害人庚○○所有之單眼 相機1臺（價值約5萬元）、NIKON單眼相機1臺（價值約5 萬元）、Coach長夾1個（含內裝之現金8,000元）及現金1 萬2,000元（合計現金共2萬元），均係被告竊盜所得之物 ，且均未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規 定，於其所犯各該罪刑項下宣告沒收之，並諭知於全部或 一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。至上開 Coach長夾內之證件，衡情均屬可掛失補辦之物，客觀經 濟價值低微，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。另被告所有用以開啟被害 人庚○○住家大門之鑰匙1把，雖係供被告犯本案所使用之 物，然上開鑰匙既未據扣案，且被告於本院審理時供陳該
鑰匙已丟棄等語（見本院易緝卷第326頁），復無證據證 明現仍存在，本院審酌該犯罪工具非屬違禁物或法定應義 務沒收之物，爰不予諭知沒收及追徵，併予敘明。 ⒎被告為附表一編號3及4竊盜犯行所使用之一字螺絲起子， 業經被告於本院審理時供陳該螺絲起子為同一支，且已丟 棄等語明確（見本院易緝卷第325～326頁），本院考量上 開物品並非專供犯罪使用，未經扣案且業經被告丟棄、亦 非違禁物，為免執行困難，爰不諭知宣告沒收，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第337條、第47條第1項、42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃怡華起訴，檢察官謝道明、乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 刑事第八庭 法 官 高思大以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 古紘瑋中 華 民 國 114 年 7 月 8 日附錄論罪科刑法條全文：
【（修正前）中華民國刑法第321條】
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
【（修正後）中華民國刑法第321條】
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【中華民國刑法第337條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1 萬5 千元以下罰金。附表一
編號 被害人 時間 地點 犯罪手法 財物 1 丙○○ 109年10月2日10時9分許至同日11時33分許 臺中市○○區○○路0段000號4樓。 丙○○所住公寓一樓鐵門當時並未上鎖，戊○○直接進入後，取得丙○○置於樓梯間針車機台小抽屜裡之大門鑰匙，即以該鑰匙開啟丙○○住處大門而進入丙○○之住宅內行竊。 竊取丙○○所有之紅包袋1個（丙○○警詢時陳述紅包袋內裝有新臺幣【下同】2萬至3萬元，本院以對被告有利之認定，認紅包袋內金額為2萬元）、鑰匙1串及包包1個。 2 丁○○ 109年9月6日17時15分許 臺中市○區○○路○○○路○○路○○○○○○00號公車內。 徒手侵占丁○○遺留在公車上之財物。 侵占丁○○所有之皮夾1個（內裝有現金500元及餘額261元之悠遊卡1張，悠遊卡遭被告使用消費140元） 3 甲○○ 110年1月5日18時許 臺中市○○區○○路000巷00號2樓。 持自備客觀上足供兇器使用之一字螺絲起子破壞甲○○之住宅大門門鎖，進入甲○○之住宅內行竊。 竊取呈恩所有之現金6,000元、2條金飾（價值3,000元）。 4 己○○ 108年1月24日9時53分許 臺中市○○區○○路000巷00號5樓。 持自備客觀上足供兇器使用之一字螺絲起子破壞己○○之住宅大門門鎖及門上的紗窗，進入己○○之住宅內行竊。 竊取己○○所有之金飾、IPAD等物。 5 辛○○ 110年2月5日12時53分許 臺中市○區○○○巷00號5樓。 持辛○○所有放置於大門外鞋櫃內之備用大門鑰匙開啟大門進入辛○○之住宅內行竊。 竊取辛○○所有之金戒指1個（價值5,000元）、項鍊1條（價值8,000元）及手錶1個（價值1萬3,000元）。 6 庚○○ 110年1月7日18時37分許 臺中市○○區○○街000號2樓之3。 以自備鑰匙對外層大門所附鐵紗窗鑽出兩小孔，並藉此勾開外層大門之門鎖後，即啓門進入（至內層大門則未上鎖）庚○○之住宅內行竊。 竊取庚○○所有之單眼相機1臺（價值約5萬元）、NIKON單眼相機1臺（價值約5萬元）、Coach長夾1個（內裝有證件及現金8,000元）及現金1萬2,000元。
附表二：
編號 犯罪事實 主文（含主刑及沒收） 1 如附表一編號1所示犯罪事實 戊○○犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元、鑰匙壹串及背包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附表一編號2所示犯罪事實 戊○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得錢包壹個、現金新臺幣陸佰肆拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附表一編號3所示犯罪事實 戊○○犯攜帶兇器毀越門扇侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣陸仟元、金飾貳條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附表一編號4所示犯罪事實 戊○○犯攜帶兇器毀越門扇侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得金飾、IPAD均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附表一編號5所示犯罪事實 戊○○犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得金戒指壹個、項鍊壹條及手錶壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如附表一編號6所示犯罪事實 戊○○犯踰越門扇侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得單眼相機壹臺、NIKON單眼相機壹臺、Coach長夾壹個、現金新臺幣貳萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
, 台灣公司情報網