臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第61號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李宗榮
指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第3718號），聲請改依協商程序而為判決，本院依
協商程序判決如下：
主 文
丙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「於113年5月5日23時24
分許為警採尿前某時，在某不詳地方，以不詳方式」應更正
為「於113年5月5日某時，在臺中市○區○○路0段000號6樓之1
1，以針筒注射方式」，證據增列：被告丙○○於本院審判程
序之自白為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、本件被告丙○○已認罪，經檢察官與被告及其辯護人於審判外
達成協商之合意，其合意內容為：被告丙○○施用第一級毒品
，累犯，處有期徒刑柒月。經查，上開協商合意並無刑事訴
訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序
而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商
判決。
三、附記事項：
（一）按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院
裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被
告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀
察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第1項、
第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經裁
定令入勒戒處所觀察勒戒，後裁定強制戒治，被告於民國
112年11月6日停止處分釋放，經臺灣臺中地方檢察署檢察
官以113年度戒毒偵緝字第14號為不起訴處分確定等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於觀察勒戒
、強制戒治執行完畢釋放後3年內，再犯本案各次施用毒
品犯行，依據前揭規定，應依法追訴處罰。
（二）按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內
故意再犯有期徒刑以上之罪者為累犯，為刑法第47條第1
項所明定。被告於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，審酌被告本案犯罪之動機、目的、
手段、情節、素行及所生危害等一切情狀，認本案核無司
法院大法官會議釋字第775號解釋意旨所指依刑法第47條
第1項規定對被告加重最低本刑，即致生其所受之刑罰超
過其所應負擔罪責之情形，協商合意依刑法第47條第1項
規定加重其刑，並無不當之處。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455
條之4第2項、第455條之5第1項、第455條之8、第454條第1
項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條
第1項，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得自收受判 決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 刑事第十四庭 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。
書記官 賴宥妡中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 令股
113年度毒偵字第3718號 被 告 丙○○ 男 52歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○區○○街00號 （臺中○○○○○○○○） 現居臺中市○區○○路0段000號6樓 之18 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○前因毒品、竊盜案件，經臺灣桃園地方法院判決判處有 期徒刑2月、5月、6月、2月、6月，經定應執行有期徒刑為1 年3月確定，於民國108年12月27日徒刑執行完畢，又因施用 毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認 有繼續施用毒品之傾向，復依同院裁定送法務部○○○○○○○○施 以強制戒治，於112年11月6日因停止處分執行釋放，並由本 署檢察官以113年度戒毒偵第14號案為不起訴處分確定。詎 仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於113年5月 5日23時24分許為警採尿前某時，在某不詳地方，以不詳方 式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日23時8分許，在臺 中市○○區○○路0段000號前，因其所搭乘陳冠婷(涉犯毒品危 害防制條例部分，另案偵辦)駕駛之車輛違規停車，經警盤 查發現毒品列管人口丙○○在場，復經其同意採集其尿液送驗 ，結果呈可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據方法 待證事實 1 被告丙○○於警詢時之供述 被告經傳喚未到庭，惟其於警詢中同意接受採驗尿液，且陳稱有驗到就算我的等語之事實。 2 刑事案件陳報單、自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第五分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告(原樣編號:E00000000號)各1份 佐證被告上開施用第一級毒品犯行之事實。 3 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表 被告於強制戒治執行完畢釋放3年內，再犯本件施用毒品 二、核被告丙○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之 施用第一級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執 行完畢，此有臺灣桃園地方法院108年度聲字第803號裁定、 刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完 畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47 條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施用第一級毒 品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒 品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正 處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性 及危害性，仍再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊 重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法 院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超 過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重
其刑。上開扣案物，請依法宣告沒收並諭知銷燬。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書 記 官 孫蕙文附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。