臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第1786號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳裕峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第449號
、114年度偵字第13735號、114年度偵字第14467號），被告於本
院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判程序
之旨，並聽取檢察官及被告意見後，本院裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
陳裕峰犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠陳裕峰於民國113年11月1日14時44分許，在臺中市○○區○○街0 號之石岡旅客服務中心，見劉義炎所管領停放該處車牌號碼 000-0000號自用小貨車鑰匙插在電門未拔取，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手轉動該車鑰匙啟動該車 後，竊得該車駛離現場，並於同日17時47分許，將該車停放 在臺中市○○區○○街0號對面。嗣劉義炎發現遭竊報警處理， 經警調閱監視器循線在上址查扣該車(已發還)而查獲上情。 ㈡陳裕峰於113年12月26日0時26分許，在臺中市○○區○○○街00號 對面，見廖卓成停放該處車牌號碼000-0000號之自用小客貨 車未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒 手竊取廖卓成所有置放該車上之電鋸1臺及木頭1根。嗣廖卓 成發現遭竊報警處理，經警調閱監視器循線查悉上情。 ㈢陳裕峰意圖為自己不法之所有，基於踰越安全設備竊盜之犯 意，分別於：⑴113年11月5日2時30分許，攀爬踰越李貞玲所 經營位在臺中市○○區○○路000號之「忠進回收場」之鐵皮圍 籬安全設備進入該回收場後，徒手竊取李貞玲所有之馬達銅 線1包，得手後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車離去 。⑵113年11月9日1時55分許，攀爬踰越上開回收場之鐵皮圍 籬安全設備進入該回收場後，徒手竊取李貞玲所有之馬達銅 線2包及銅管1支，得手後駕駛上開車輛離去。嗣李貞玲發現 遭竊報警處理，經警調閱監視器循線查悉上情。二、證據名稱：
㈠被告陳裕峰於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即告訴人劉義炎、廖卓成、李貞玲於警詢中之證述。 ㈢臺中市政府警察局東勢分局113年11月6日刑案呈報單、東勢 分局石岡分駐所113年11月6日職務報告、113年11月1日車牌 號碼000-0000號自用小貨車遭竊案之路口監視器影像、車行 紀錄截圖共15張、贓物認領保管單1紙、車牌號碼000-0000 號自用小貨車之車輛詳細資料報表1紙、臺中市政府警察局 東勢分局石岡分駐所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件 證明單各1份、臺中市政府警察局東勢分局114年2月13日刑 案呈報單、東勢分局石岡分駐所114年2月13日職務報告、廖 卓成113年12月26日指認犯罪嫌疑人紀錄表1份、臺中市○○區 ○○○街00號之監視器影像截圖7張（113年12月26日0時29分至 同日3時14分）、土牛派出所114年2月21日職務報告、監視 器影像截圖17張、被告113年11月9日4時02分遭警帶回派出 所之照片1張。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳裕峰就犯罪事實一之㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪，就犯罪事實一、㈢所為，均係犯刑法第321 條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪。
㈡被告本案所為4次犯行，時間、地點明顯有別，足見其犯意各 別，行為互殊，在刑法評價上各具獨立性，應予分論併罰。 ㈢被告前因過失傷害案件，經本院以112年度交簡字第697號判 決判處有期徒刑3月確定，於113年8月22日執行完畢；另因 違反毒品危害防制條例、竊盜、妨害公務、脫逃等案件，經 本院分別以：⑴102年度訴字第1823號判決判處有期徒刑8月 、10月確定（下稱第1案），⑵102年度易字第3165號判決判 處有期徒刑8月（2罪）、9月、3月確定（下稱第2案），⑶10 2年度中簡字第1813號判決判處有期徒刑4月確定（下稱第3 案），⑷102年度中簡字第2119號判決判處有期徒刑2月確定 （下稱第4案），⑸103年度訴字第330號判決判處有期徒刑6 月（2罪）、10月（4罪）確定（下稱第5案），上開5案，經 本院以104年度聲字第43號裁定定應執行有期徒刑5年10月確 定，於109年1月21日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於 110年7月23日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行 論而執行完畢等情，業據檢察官於起訴書中載明構成累犯之 事實及應依法加重之理由說明，並經公訴檢察官於本院審理 時論告在案，且有被告刑案資料查註紀錄表及法院前案紀錄 表各1份在卷可參，是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本案有期徒刑以上各罪，均為累犯。本院審酌被告所 犯前案，亦有與本案罪質相同之竊盜罪，足見其非一時失慮 、偶然之犯罪，甚且相同類型之犯罪，一犯再犯，益徵行為
人有其特別惡性，對刑罰之反應力薄弱；又依本案犯罪情節 觀之，並無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨 有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自 由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適 用，爰依刑法第47條第1項規定，均依法加重其刑。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告過去曾有竊盜、侵占等 前科，有前引之被告前案紀錄表1份在卷可參（累犯部分未 重複評價），足見素行不佳，被告不思循正當途徑賺取所需 ，為圖一己私利，一再任意竊取他人財物，漠視他人財產法 益，法治觀念淡薄，所為誠屬不該；考量被告犯後均坦承犯 行，尚有悔意，惟迄未與告訴人劉義炎、廖卓成及李貞玲達 成和解，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及各次竊取之財 物價值，暨其於本院審理時自陳之教育智識程度及家庭經濟 狀況等一切情狀，就被告所犯4罪，分別量處如附表主文欄 所示之刑，並就附表編號1、2部分，均諭知易科罰金之折算 標準。又本案經本院判決後，檢察官及被告均可上訴，且依 法院前案紀錄表所示，被告另涉犯多起竊盜案件尚在偵查或 審理中，將來有與本案數罪合併定執行刑之可能，是應俟被 告所犯數罪全部判決確定後，如符合定執行刑之要件，由檢 察官合併聲請裁定為宜，本案爰不予定應執行刑，附此敘明 。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。經查：
㈠被告有於犯罪事實欄一、㈠所載時、地，竊得告訴人劉義炎所 有之車牌號碼000-0000號自用小貨車1輛乙節，業據被告自 承在卷，核屬被告本案犯罪所得之物，然上開自用小貨車已 合法發還告訴人劉義炎，有前揭贓物認領保管單在卷可稽， 是依前揭規定，此部分犯罪所得，自不予宣告沒收或追徵其 價額。
㈡被告有於犯罪事實欄一、㈡、㈢所載時、地，分別竊得告訴人 廖卓成所有之電鋸1臺及木頭1根、告訴人李貞玲所有之馬達 銅線1包（113年11月5日）、馬達銅線2包及及銅管1支（113 年11月9日），亦據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時供明在卷，核屬被告各次犯行之犯罪所得財物，均未據 扣案，亦未合法發還告訴人廖卓成、李貞玲或對之賠償，雖 被告於偵查中供稱：已將上開竊得之財物變賣等語（見114
年度偵字第449號卷第170-171頁），惟被告並無提出任何銷 贓變現證明以實其說，故本院認倘若徒憑被告之片面陳詞， 率然認定其已將犯罪所得之原來客體出售，致造成法院依法 沒收、追徵不法所得之標的，恐將偏離受損財物之一般市場 價格，亦將提高犯罪行為人虛捏不實變價交易之情節，使其 寧可任由法院沒收、追徵虛假之低額價款，卻仍得以繼續保 有財產犯罪所得之原來客體，或較為接近合理賣價之實際交 易所得，從而免於不法所得遭到司法機關之澈底剝奪，自非 所宜，基此，本院認仍以原物沒收為宜。從而，被告上開犯 罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第 38條之1第1項及第3項規定，分別於被告所犯如附表編號2、 3、4之主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第十二庭 法 官 江文玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俐雅中 華 民 國 114 年 7 月 15 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。中華民國刑法第321條第1項第2款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
【附表】
編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實一、㈠ 陳裕峰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實一、㈡ 陳裕峰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電鋸壹臺及木頭壹根均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一、㈢、⑴ 陳裕峰犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得馬達銅線壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實一、㈢、⑵ 陳裕峰犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得馬達銅線貳包及銅管壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。