臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第472號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊家閎
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收（114年度執聲字第2080號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號一至二所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊家閎施用第二級毒品案件，業經臺灣
臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以113年度毒偵
字第829號、第1373號為不起訴處分確定，扣案之殘渣袋2個
、吸食器3組（113年保管字第1754號），其中殘渣袋1個、
吸食器1組經本院113年度單禁沒字第767號裁定沒收銷燬，
於民國113年12月30日確定，經臺中地檢署114年度執沒字第
333號沒收銷燬處分完畢，剩餘殘渣袋1個、吸食器2組，經
送驗結果，檢出甲基安非他命成分，有欣生生物科技股份有
限公司A00000000成分鑑定報告書可參，爰依刑法第 38條第
1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段聲
請宣告沒收銷燬等語。
二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地
或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事
訴訟法第455條之34定有明文。查被告之住所及沒收物所在
地均在本院轄區，本院就本案自有管轄權。
三、按法院認為單獨宣告沒收之聲請不合法律上之程式或法律上
不應准許或無理由者，應以裁定駁回之；認為聲請單獨宣告
沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36
第1項前段、第2項定有明文。又按違禁物，不問屬於犯罪行
為人與否，沒收之；違禁物或或專科沒收之物得單獨宣告沒
收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲
之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬
之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定。再按依
毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之
者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不
及於毒品之外包裝；惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自
應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台
上字第6213號判決意旨參照）。
四、經查，被告上開施用第二級毒品犯行，為臺中地檢署檢察官
113年度毒偵字第829號、第1373號不起訴處分效力所及，有
上開不起訴處分書附卷可稽（見執聲卷第3至4頁），而扣案
之殘渣袋2個、吸食器3組（113年保管字第1754號），其中
殘渣袋1個、吸食器1組經本院113年度單禁沒字第767號裁定
沒收銷燬，於民國113年12月30日確定，經臺中地檢署114年
度執沒字第333號沒收銷燬處分完畢，有前揭裁定、臺中地
檢署檢察官扣押（沒收）物品處分命令存卷可查（見執聲卷
第7至11頁），而扣案如附表所示之物即剩餘殘渣袋1個、吸
食器2組，經送驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成
分，有欣生生物科技股份有限公司A00000000成分鑑定報告
書及鑑定人結文在卷可佐（見執聲卷第14至15頁），均屬毒
品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，為違
禁物無訛，均應依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第
18條第1項前段宣告沒收銷燬之；另裝放前開第二級毒品甲
基安非他命之包裝袋及吸食器因包覆毒品，其上所殘留之毒
品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒
收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒
收銷燬。據上，本院認聲請人之聲請為有理由，應予准許。
五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條
第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第二庭 法 官 鄭雅云以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 劉子瑩 中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 殘渣袋 1個 1.臺中地檢署113年保管字第1754號（見執聲卷第12頁） 2.欣生生物科技股份有限公司A00000000成分鑑定報告書（見執聲卷第14頁） 檢品編號：5506D043 檢品外觀：殘渣袋 檢出成分：第二級毒品甲基安非他命 2 吸食器 2組 1.臺中地檢署113年保管字第1754號（見執聲卷第12頁） 2.欣生生物科技股份有限公司A00000000成分鑑定報告書（見執聲卷第14頁） 檢品編號：5506D044 檢品外觀：吸食器 檢出成分：第二級毒品甲基安非他命 檢品編號：5506D045 檢品外觀：吸食器，玻璃球管破裂 檢出成分：第二級毒品甲基安非他命