臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原金訴字第82號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林佳樺
選任辯護人 陳宏盈律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第493
34號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林佳樺於民國111年8月前某時，引介黃
念祖（Telegram暱稱「金宇彬」）、陳盛弘（Telegram暱稱
「孔」）、沈岳樑（Telegram暱稱「BUGATTI」），加入鄭
穎（Telegram暱稱「日落」）、郭柏彥（由檢察官另行通緝
）所屬之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由黃念
祖擔任提款車手，陳盛弘、沈岳樑擔任二號收水，鄭穎擔任
三號收水，郭柏彥為「車手頭」、「總收水」。因認被告涉
犯組織犯罪防制條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪
嫌等語。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院
審判之，刑事訴訟法第8條前段定有明文。又依刑事訴訟法
第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不
經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第7款、第307條分別
定有明文。而所謂「同一案件」，係指所訴兩案之被告相同
，被訴之犯罪事實亦屬同一者而言；接續犯、吸收犯、結合
犯、加重結果犯及刑法修正前之常業犯等實質上一罪，暨想
像競合犯、刑法修正前之牽連犯、連續犯之裁判上一罪者，
均屬同一事實（最高法院98年度台上字第6899號判決意旨參
照）。蓋以「同一案件」既因起訴而發生訴訟繫屬，本於國
家刑罰權單一之原則，即不容法院再就「同一案件」為重複
裁判，且不特其前、後繫屬事實完全相同者，縱令訴訟繫屬
發生在先之事實，只為「同一案件」之其中「一部」者，惟
其起訴效力當仍及於未及起訴之「他部」，按諸審判不可分
之原則，審理事實之法院仍應併予審理，而非可由檢察官另
行追訴。是倘一部事實或全部事實業經檢察官提起公訴，檢
察官仍對構成一罪之他部事實或重複事實另行起訴，則法院
即應為不受理判決之諭知。
三、經查，被告於111年4月初某日加入由郭柏彥發起的三人以上
具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織車手集團（下
稱該車手集團），負責指揮車手收取某電話詐欺機房成員向
被害人詐得的贓款後，再交予某「水房」成員；並由被告基
於招募他人加入犯罪組織之犯意，以親自招攬或面試方式招
募陳盛弘、沈岳樑、黃念祖等人加入該車手集團一節，經臺
灣臺中地方檢察署檢察官以111年度偵字第36552號等提起公
訴，並於111年11月14日繫屬於本院，由本院以111年度原金
訴字第130號案件審理，並於113年2月29日判處罪刑，經被
告提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院以113年度原金上訴
字第34號判決於114年2月19日撤銷改判，判處被告共同犯指
揮犯罪組織罪，及三人以上共同犯詐欺取財罪（34罪），應
執行有期徒刑5年6月，但尚未確定（下稱前案）等情，有法
院前案紀錄表、臺灣高等法院臺中分院113年度原金上訴字
第34號判決、本院電話紀錄表附卷可稽。
四、查黃念祖、陳盛弘、沈岳樑於本院準備程序時均供承係透過
被告介紹而於111年間加入本案詐欺集團，沒有另加入其他
詐欺集團等語（見本院卷第264、340-341、403頁），觀諸
本案與前案之詐欺集團中皆有成員「郭柏彥」，又均是被告
於111年間招募黃念祖、陳盛弘、沈岳樑等相同成員加入，
且被告於本院準備程序時供稱：本案我介紹黃念祖、陳盛弘
、沈岳樑認識郭柏彥，郭柏彥找他們去做不正常工作的事，
與前案我招募黃念祖、陳盛弘、沈岳樑之部分是同一件事等
語（見本院卷第354-355頁），由上足認本案被告於111年間
招募黃念祖、陳盛弘、沈岳樑加入本案詐欺集團之犯罪事實
，顯與前案中被告招募陳盛弘、沈岳樑、黃念祖加入該車手
集團之犯罪事實俱屬相同，均係起訴被告於111年間招募黃
念祖、陳盛弘、沈岳樑加入同一詐欺集團之犯行，屬同一案
件。而被告於前案所涉指揮該車手集團之犯行，經法院判處
共同犯指揮犯罪組織罪，並認其所犯招募他人加入犯罪組織
罪之部分，與其前案中「首次」加重詐欺犯行論以想像競合
犯，從一重之指揮犯罪組織罪處斷，有臺灣高等法院臺中分
院以113年度原金上訴字第34號判決存卷可參（見本院卷第2
79-334頁），故本案被告招募他人加入犯罪組織之部分，應
為前案起訴效力所及之裁判上同一案件。本案係由臺灣臺中
地方檢察署檢察官以113年度偵字第49334號提起公訴，並於
114年3月28日始繫屬於本院，有本案起訴書及臺灣臺中地方
檢察署114年3月28日函上所蓋本院收文戳章附卷可按（見本
院卷第4-14頁），是以，檢察官就同一案件重複起訴，且本
案繫屬在後，揆諸上開說明，本案爰不經言詞辯論，逕行諭
知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官鄭仙杏提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第十八庭 審判長法 官 黃凡瑄
法 官 林新為
法 官 張意鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日