臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原金訴字第42號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳柏諺
鍾其軒
上 一 人
選任辯護人 賴皆穎律師(法扶律師)
上列被告等因詐欺等案件，均經檢察官提起公訴（113年度偵字
第50182號），因被告等均於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
陳柏諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月，併科罰金
新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣
案之現金收款收據壹張（有偽造之「林永福」署押），沒收。
鍾其軒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。扣案之現
金收款收據壹張（有偽造之「張鈞益」署押），沒收。
犯罪事實
一、陳柏諺、鍾其軒自民國112年11月間透過通訊軟體Telegram
加入真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團（下稱本案詐
欺集團，涉嫌參與犯罪組織部分非本案起訴範圍），以約定
1至2週有新臺幣（下同）1至2萬元或每日1,500元作為報酬
，擔任向被害人收款之「面交車手」。陳柏諺、鍾其軒與本
案詐欺集團其他成員間共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文
書、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於11
2年9月22日，在社群網站Facebook張貼虛偽投資廣告，黃雅
婷觀看後點擊該廣告連結，通訊軟體LINE暱稱「季芹」（真
實姓名年籍不詳）便與黃雅婷聯繫，邀請其與LINE暱稱「夢
婷」助理、「良益官方客服─月美」（真實姓名年籍均不詳
）加為好友，並加入LINE群組「一路長牛」，復下載「良益
APP」應用程式，而對黃雅婷佯稱：依指示操作投資即可獲
利云云，致黃雅婷陷於錯誤，依本案詐欺集團成員指示分別
交款如下：
㈠本案詐欺集團不詳成員與黃雅婷相約於112年11月2日下午3時
21分，在黃雅婷位於臺中市○○區○○路000巷00弄0000號之公
司面交20萬元後，陳柏諺便依本案詐欺集團成員指示，配戴
「良益投資」工作證，向黃雅婷表明其為「良益投資」之「
林永福」而行使該工作證，黃雅婷乃當場交付現金20萬元予
陳柏諺，陳柏諺遂將上有偽造「良益投資」、會計「陳維禎
」、經辦人「林永福」印文、陳柏諺偽簽「林永福」署押之
現金收款收據1張交予黃雅婷而行使之，足生損害於「良益
投資」、「陳維禎」、「林永福」。陳柏諺收款後，即依本
案詐欺集團成員指示，將贓款放置附近捷運站特定位置，供
本案詐欺集團不詳成員領取，以此方式製造金流斷點，掩飾
、隱匿犯罪所得去向。
㈡本案詐欺集團不詳成員與黃雅婷相約於112年11月4日上午11
時30分，在臺中市○○區○○○街00號面交72萬元後，鍾其軒便
依本案詐欺集團成員指示，配戴「良益投資」工作證，向黃
雅婷表明其為「良益投資」公司之「張鈞溢」而行使該工作
證，黃雅婷乃當場交付現金72萬元，鍾其軒遂將上有偽造之
「良益投資」、會計「陳維禎」印文、鍾其軒偽簽「張鈞溢
」署押之現金收款收據1張交予黃雅婷而行使之，足生損害
於「良益投資」、「陳維禎」、「張鈞溢」。鍾其軒收款後
，即依本案詐欺集團成員指示將贓款放置於附近公園廁所，
供本案詐欺集團不詳成員領取，以此方式製造金流斷點，掩
飾、隱匿犯罪所得去向。
二、案經黃雅婷訴由臺中市府警察局大雅分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告陳柏諺、鍾其軒於偵查中、本院準
備程序中及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人黃雅婷於
警詢時所述之情節相符，並有臺中市政府警察局大雅分局證
物採驗報告及照片（偵卷第91—120頁）內政部警政署刑事警
察局113年5月10日刑紋字第1136053955號鑑定書（偵卷第12
3—134頁）臺中市政府警察局大雅分局扣押筆錄、扣押物品
目錄表及收據（偵卷第135—141頁）、告訴人報案相關資料
：⑴臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所受理各類案件紀
錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線
紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵
卷第145—151頁）、⑵112年11月2日現金收款收據1張《金額20
萬元、會計欄：「陳維禎」印文1枚、收款機構欄：「良益
投資」印文1枚、經辦人欄：「林永福」印文、簽名各1枚》
（偵卷第167頁）、⑶112年11月4日現金收款收據1張《金額72
萬元、會計欄：「陳維禎」印文1枚、收款機構欄：「良益
投資」印文1枚、經辦人欄：「張鈞溢」簽名1枚》（偵卷第1
69頁）、⑷告訴人手寫匯款、面交金額內容之資料（偵卷第1
77頁）、⑸與LINE暱稱「季芹」的聊天紀錄（偵卷第179頁）
、⑹與LINE暱稱「良益官方客服—月美」的聊天紀錄（偵卷第
181—193頁）、⑺與LINE暱稱「一路長牛〈OK手勢圖示〉」的聊
天紀錄（偵卷第195—212頁）在卷可稽，足認被告2人之自白
與事實相符。準此，本案事證明確，被告2人之犯行堪予認
定，應依法論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
1、洗錢防制法之新舊法比較：
⑴按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有
關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之
一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法
律。關於舊洗錢法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，
因本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取
財罪，而修正前一般洗錢罪（下稱舊一般洗錢罪）之法定
本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普
通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上
固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成
過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，
已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比
較事項之列（最高法院113年度台上字第2303號判決要旨
參照）。
⑵被告2人行為後，原洗錢防制法第14條已於113年7月31日修
正公布，於同年0月0日生效，條次並挪移至同法第19條。
查修正前洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗
錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以
下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後洗錢防制法第19
條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十
年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年
以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未
遂犯罰之」。
⑶另原洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，嗣於113年7月31
日修正後，條次已挪移至同法第23條第3項，並規定：「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
⑷修正前洗錢防制法第14條第1項之最重本刑為有期徒刑7年
，而本案涉及之前置犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪，其最重本刑亦為有期徒刑7年
，是修正前洗錢防制法第14條第1項在本案並無同條第3項
之科刑限制。其次，被告2人於偵查及審判中均自白犯行
，且並無犯罪所得可得繳回，無論修正前或修正後，均得
依自白減刑之規定減輕其刑。是被告2人於修正前之處斷
刑範圍均為有期徒刑1月至6年11月。
⑸被告陳柏諺、鍾其軒洗錢之金額分別為20萬元、72萬元，
均未達1億元，在修正後應適用洗錢防制法第19條第1項後
段論處。修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定刑為
有期徒刑6月至5年，又依上述說明，被告2人均得適用修
正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑，是其修正後之處
斷刑範圍為有期徒刑3月至4年11月。準此，依刑法第35條
第1、2項規定，修正後洗錢防制法第19條第1項後段均較
有利於被告2人，故依刑法第2條第1項後段規定，被告2人
應均適用113年7月31日修正後之規定論處。
2、核被告2人所為，均係犯：⑴刑法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪、⑵刑法第216條、第212條之行使偽造特種
文書罪、⑶刑法第339條之4第第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪、⑷洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。
3、被告2人與「季芹」、「夢婷」、「良益官方客服─月美」
及本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行
為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。
（二）罪數：
1、被告陳柏諺、鍾其軒分別在現金收款收據上偽造「林永福
」、「張鈞溢」署押各1枚之行為，為偽造私文書之階段
行為，不另論罪；被告2人偽造私文書、偽造特種文書後
復持以行使，偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，各
為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收
，均不另論罪。
2、被告2人係一行為同時觸犯上開4罪，屬一行為觸犯數罪名
之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應各從一重之三
人以上共同詐欺取財罪處斷。
（三）刑之加重、減輕事由：
被告2人於偵查及審判中均自白犯行（見偵卷第254、299
頁、本院卷第113頁），且其等並未取得犯罪所得，不生
繳回犯罪所得之問題，均應依詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段規定減輕其刑。
（四）量刑：
1、爰審酌被告2人不依循正途獲取收入，為求迅速獲利，竟
參與本案詐欺集團，擔任「面交車手」收取贓款，危害經
濟秩序及社會治安，助長詐騙集團之猖獗，導致檢警難以
追緝隱身幕後之犯罪者，並製造金流斷點，所為殊不可取
；兼衡被告陳柏諺、鍾其軒向告訴人收取之金額分別為20
萬元、72萬元，犯罪所生實害不低；並考量被告2人除三
人以上共同詐欺取財犯行外，尚有一般洗錢、行使偽造私
文書、行使偽造特種文書犯行，雖因想像競合關係而裁判
上從一重處斷，然量刑時仍應予以斟酌；又被告鍾其軒已
與告訴人調解成立（見本院卷第129─130頁），被告陳柏
諺尚未與告訴人調解成立或達成和解；惟念及被告2人於
本案詐欺集團中僅係擔任下游角色，相較於位居主要指揮
者或獲利者之集團成員，可責性較輕；另被告2人犯後均
自白犯行，並未爭辯；暨被告2人各自自述之教育程度、
職業收入、家庭經濟狀況（見本院卷第114頁）等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並就有宣告併科罰金部分 均諭知罰金易服勞役之折算標準。
2、衡酌被告鍾其軒有與告訴人調解成立，被告陳柏諺則未與 告訴人調解成立或達成和解，基於「充分但不過度評價」 之考量，爰就被告陳柏諺部分宣告輕罪之併科罰金，但就 被告鍾其軒部分不予宣告輕罪之併科罰金。
（五）沒收：
1、犯罪物沒收：
⑴扣案之現金收款收據（有偽造之「林永福」署押，見偵卷 第167頁），為供本案犯罪所用之物，無論屬於被告陳柏 諺與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定 宣告沒收。又本院已就上開偽造之私文書全部宣告沒收， 自毋庸再就現金收款收據上偽造之署押、印文宣告沒收。 ⑵扣案之現金收款收據（有偽造之「張鈞溢」署押，見偵卷 第169頁），為供本案犯罪所用之物，無論屬於被告鍾其
軒與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定 宣告沒收。又本院已就上開偽造之私文書全部宣告沒收， 自毋庸再就現金收款收據上偽造之署押、印文宣告沒收。 ⑶被告陳柏諺於偵查中供稱：工作證已銷毀等語（見偵卷第2 98頁），被告陳柏諺於偵查中供稱：工作證已丟掉了等語 （見偵卷第254頁），本院審酌上開2張「良益投資」工作 證固為供被告2人從事本案犯行所用之物，然未據扣案， 且查無證據證明現仍存在，衡酌該偽造之工作證僅屬事先 以電腦列印，取得容易、替代性高，宣告沒收欠缺刑法上 之重要性，所能達成預防犯罪之效果有限，爰依刑法第38 條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。
2、犯罪所得沒收：
⑴被告陳柏諺於偵查中、本院審理時供稱並未實際取得犯罪 所得（見偵卷第298頁、本院卷第113頁），本案亦查無證 據證明其有實際取得任何報酬，自無宣告沒收、追徵犯罪 所得之餘地。
⑵被告鍾其軒偵查中供稱其僅實際取得3,000元之報酬（見偵 卷第254頁），觀諸卷附臺灣彰化地方法院113年度原訴字 第17號、本院114年度原金訴字第36號判決，被告鍾其軒 已分別於上開二案繳回犯罪所得1,500元、1,500元（見本 院卷第74、141頁），可知被告鍾其軒之犯罪所得已全數 繳回，本案自無犯罪所得可得宣告沒收或追徵。 3、洗錢防制法第25條第1項部分：
被告2人向告訴人收取之贓款，固為其等洗錢犯行掩飾、 隱匿之財物，然被告2人於偵查中均供稱（見偵卷第254、 298頁）已依指示將贓款放置在指定地點，以轉交本案詐 欺集團，該贓款不在被告2人之實際掌控中，若仍依洗錢 防制法第25條第1項規定宣告沒收，將有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林芳瑜提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 刑事第六庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。