臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原金訴字第32號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴郅峰（原名林郅峰）
選任辯護人 林建宏律師(法扶律師)
被 告 林耀呈
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3
628號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
賴郅峰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案
如附表編號1所示之物及未扣案如附表編號2、5所示之物，均沒
收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案
如附表編號3、4、6所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第20行「萬圳光投資有
限公司」更正為「萬圳光投資股份有限公司」、第26至27行
「足以生損害於『林佑全』、『萬圳光投資股份有限公司』及該
公司行號收款管理之正確性、『乙○○』」、犯罪事實第21行
「萬圳光投資有限公司」更正為「萬圳光投資股份有限公司
」、第29至31行「足以生損害於『王子強』、『萬圳光投資股
份有限公司』及該公司行號收款管理之正確性」更正為「足
以生損害於『王子強』、『萬圳光投資股份有限公司』及該公司
行號收款管理之正確性、『乙○○』」；證據部分增列「被告賴
郅峰於本院準備程序及審理時之自白」、「被告丙○○於本院
準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特
種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗
錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告賴郅峰與本案詐欺集團成員在上開存款憑上，使用偽造
「萬圳光投資股份有限公司」印文，被告賴郅峰委請不知情
之刻印業者偽刻「林佑全」印章，蓋用於前述收據上，並於
該收據偽簽「林佑全」署名；被告丙○○與本案詐欺集團成員
在上開提領收據單上，使用偽造「萬圳光投資股份有限公司
」印文，並持偽刻「王子強」之印章蓋用於前述提領收據單
上，再由被告丙○○偽簽「王子強」署名，其等偽造印章、印
文、署押行為，均係偽造私文書之階段、部分行為，而被告
2人偽造私文書、特種文書後持以行使，偽造私文書、特種
文書之低度行為應為行使私文書、特種文書之高度行為所吸
收，均不另論罪。
㈢共犯關係
⒈被告賴郅峰利用不知情之刻印人員偽刻「林佑全」印章，為
間接正犯。
⒉被告賴郅峰與暱稱「陳拓雲」、「牛市掘金飆股天王/何丞唐
」、「陳瑾怡」及本案詐欺集團其他不詳成年成員間；被告
丙○○與暱稱「柯尼塞格」、「奧斯頓˙馬丁」、「.Q」、「
錢鑫」、「羅密歐」、「藍寶堅尼」、「牛市掘金飆股天王
/何丞唐」、「陳瑾怡」及本案詐欺集團其他不詳成年成員
間，就其等所犯上開三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私文
書、行使偽造特種文書、一般洗錢犯行，具有犯意聯絡與行
為分擔，均為共同正犯。
㈣被告2人所犯上開各罪，各具有部分行為重疊之情形，係一行
為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一
重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告丙○○於偵查及本院審理中均自白本案加重詐欺犯行，且
被告丙○○於本院審理時堅稱未獲取任何報酬等語（見本院卷
105頁），本案又無其他證據足以證明被告丙○○確實獲有犯
罪所得及其數額，仍應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
之規定，減輕其刑；被告賴郅峰於偵查及歷次審判中雖均自
白本案加重詐欺犯行，然未自動繳交犯罪所得（詳後述），
自不得依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其
刑，附此敘明。
⒉被告丙○○於偵查及本院審理中均自白一般洗錢犯行，且無犯
罪所得，本應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。然
因一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，是本院決定處斷刑
時，雖以其中最重罪名即加重詐欺取財之法定刑，做為裁量
之準據，惟於後述量刑時仍當一併衡酌上開減輕事由綜合評
價。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人非無謀生能力，不思循
正當途徑獲取財物，竟為貪圖輕易獲得金錢，而加入詐欺集
團，以行使偽造之收據及工作證等手法向告訴人乙○○詐取款
項，價值觀念有所偏差，影響社會秩序，足見其法治觀念淡
薄，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，同時危害社會治安
與文書之公共信用，所為應予非難；另考量被告2人犯後坦
承犯行不諱，態度尚可，然迄未與告訴人達成調解或賠償損
害之情形，並考量被告2人係擔任受人支配之車手，僅係居
於聽從指示、代替涉險之次要性角色，參與之程度非深、告
訴人所受財物損害金額；兼衡被告賴郅峰於本院審理時自陳
國中畢業之教育程度、從事模板工作、月收入新臺幣（下同
）約4萬元、須扶養2名未成年子女、無須扶養雙親；被告丙
○○於本院審理時自陳高職畢業之教育程度、從事商業工作、
月收入1至2萬元、無未成年子女、無須扶養雙親等家庭經濟
生活狀況（見本院卷第175頁、第190頁），暨被告2人之犯
罪動機、分工程度、手段、前科素行及被告丙○○就一般洗錢
部分於偵、審理中均自白，已符合相關自白減刑之規定之情
狀等情，另徵諸檢察官及被告2人對於量刑範圍所表示之意
見，且經整體評價及整體觀察，基於不過度評價之考量，均
不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之「併科罰金刑」等一切情狀
，分別量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」上開規定係採義務沒收主義，對於供詐欺犯罪所用之 物、洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所 有，均應依前揭規定宣告沒收。且前述規定係針對供詐欺犯 罪所用之物、洗錢標的所設之特別沒收規定，至於洗錢行為 標的所生之孳息及洗錢行為人因洗錢犯罪而取得對價給付之 財產利益，暨不能或不宜執行沒收時之追徵、沒收財產發還 被害人部分，則仍應回歸適用刑法相關沒收規定。又縱屬義 務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（ 按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣 告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用， 而可不宣告沒收或予以酌減。是以，除上述詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項供詐欺犯罪所用之物、洗錢防制法第25 條第1項洗錢標的沒收之特別規定外，刑法第38條之1第1項 、第3項、第38條之2第2項沒收相關規定，於本案亦有其適 用。查：
㈠扣案及未扣案如附表編號1至2所示存款憑證、工作證；未扣 案如附表編號3至4所示提領收據單、工作證，分別係被告賴 郅峰、丙○○持以出示或交予告訴人行使之偽造私文書、偽造 特種文書，然各係被告2人本案所犯供詐欺取財犯罪所用之 物，不問屬於犯罪行為人與否，爰均依詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項規定，於其等所犯罪刑項下宣告沒收。另考 量如附表編號2至4所示偽造之私文書、特種文書，除其本身 記載表彰之意義外，實際上並無任何財產價值，無追徵其價 值之必要與實益，且徒增執行上之人力物力上之勞費，爰不 予宣告追徵。至上開所示偽造存款憑證、提領收據單既均已 宣告沒收，自無庸再依刑法第219條規定就其上偽造印文、 署押部分重複宣告沒收，附此敘明。
㈡被告賴郅峰於本院準備程序時供稱：其因本案實際取得3,000 元之報酬等語（見本院卷第155頁），核屬其犯罪所得，未 據扣案，亦未實際返還被害人，應依刑法第38條之1第1項規 定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額；被告丙○○於本院準備程序 時供稱：其並未獲有任何報酬等語（見本院卷第105頁）， 且卷內尚乏積極證據證明被告丙○○因此實際獲有報酬，自無 從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵 其犯罪所得。
㈢按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。查未扣案如附表編號5、6所示印章 分別為被告賴郅峰、丙○○及本案詐欺集團成員委由不知情之 刻印店人員偽刻，並供其等蓋印於上開偽造存款憑證、提領 收據單等情，業經認定如前，該等印章雖未扣案，然既無證 據可證業已毀損滅失，不問屬於被告與否，均應依刑法第21 9條規定，於其等所犯罪刑項下宣告沒收。至上開所示偽造 存款憑證、提領收據單既已宣告沒收，自無庸再依刑法第21 9條規定就其上偽造印文、署押部分重複宣告沒收，附此敘 明。另現今電腦影像、繕印技術發達，偽造印文非必須先偽 造印章，亦可利用影印或描繪等電腦套印、製作之方式偽造 印文，故依卷內事證尚難認如附表編號1、3所示偽造私文書 之「萬圳光投資股份有限公司」印文係偽刻之實體印章所蓋 印而成，爰不另就偽造印章部分宣告沒收，附此敘明。 ㈣本案告訴人交付予被告賴郅峰之款項200萬元及另案被告鄭睫 倫之款項80萬元，固為被告2人犯本案一般洗錢罪之洗錢標 的，然該等款項業經被告賴郅峰及另案被告鄭睫倫全數交付 予本案詐欺集團不詳成員，是該等款項非屬被告2人所有， 亦非屬被告2人實際掌控中，審酌被告2人於本案要非屬主謀
之核心角色，僅居於聽從指令行止之輔助地位，並非最終獲 利者，復承擔遭檢警查緝之最高風險，故綜合其犯罪情節、 角色、分工情形，認本案倘對被告2人宣告沒收及追徵全數 之洗錢財物，非無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳文一提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第八庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖春玉中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案或未扣案物品名稱與數量 備註 1 萬圳光投資股份有限公司(數控帳戶)存款憑證 ⒈存款憑證1張（其上有偽造「萬圳光投資股份有限公司」印文2枚、「林佑全」印文1枚、偽造「林佑全」簽名2枚、署押1枚） ⒉已扣案 2 「林佑全」名義之「萬圳光投資股份有限公司」工作證1張 未扣案 3 萬圳光投資股份有限公司提領收據單 ⒈提領收據單1張（其上有偽造「萬圳光投資股份有限公司」印文2枚、「王子強」印文1枚、偽造「王子強」簽名1枚） ⒉未扣案（見偵卷第135頁） 4 「王子強」之名義之「萬圳光投資股份有限公司」工作證1張 未扣案 5 「林佑全」印章1枚 未扣案 6 「王子強」印章1枚 未扣案
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3628號 被 告 林郅峰 男 27歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○市○○路000巷0號 （另案羈押於法務部○○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 25歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號 （另案羈押於法務部○○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林郅峰（參與犯罪組織部分業經臺灣新北地方檢察署檢察官 以113年度偵字第58975號提起公訴，故參與犯罪組織不在本 件起訴範圍內）自民國113年9月間某日起，參與由「陳拓雲 」、「牛市掘金飆股天王/何丞唐」、「陳瑾怡」及其他詐 騙集團成員等三名以上真實姓名年籍均不詳之人、共同以實 施詐術為手段，且具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織 （下稱該詐欺集團）負責擔任取款車手工作，亦即依據詐騙 集團成員指示，假冒為萬圳光投資股份有限公司外派專員， 攜帶不實偽造之存款收據轉交被害人，並向被害人收取詐騙 款項後轉交給上層詐騙集團成員，以獲取收款金額百分之1 至百分之1.5之報酬。嗣林郅峰、暱稱「陳拓雲」、「牛市 掘金飆股天王/何丞唐」、「陳瑾怡」及其他所屬該詐騙集 團成員，即共同意圖為自己不法所有，基於行使偽造特種文 書、行使偽造私文書、三人以上共犯詐欺、洗錢之犯意聯絡 ，先由詐騙集團自113年7月13日前某日，在臉書上刊登投資 股票廣告，乙○○觀覽後，遂加入詐欺LINE群組，詐欺集團成
員誘使乙○○使用萬圳光軟體，佯稱保證獲利穩賺不賠云云， 致使乙○○陷於錯誤，與集團成員相約欲交付新臺幣(下同)20 0萬元之投資款，嗣詐騙集團成員隨即製作偽造「萬圳光投 資有限公司」(數控帳戶)存款憑證、「林佑全」識別證檔案 給林郅峰，再由林郅峰自行彩色列印，另由林郅峰冒用「林 佑全」名義盜刻印章1顆後，即依「陳拓雲」指示，於113年 10月9日20時許，前去臺中市豐原區市○路0巷0號佐登妮斯旁 ，當場向乙○○出示偽造之識別證，並當場在存款憑證上偽簽 「林佑全」署名及蓋用「林佑全」印文各1枚後交予乙○○以 行使，足以生損害於「林佑全」、「萬圳光投資股份有限公 司」及該公司行號收款管理之正確性，並向乙○○收取投資詐 騙贓款200萬元，得款後隨即依指示，將款項交予不詳詐騙 集團成員，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。嗣經乙○○察 覺有異後報警處理並提供上述存款憑證，經警送往內政部警 政署刑事警察局鑑定，發現尚有林郅峰之指紋，始悉上情。二、丙○○（參與犯罪組織部分業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以 113年度偵字第58910號、第60180號提起公訴，故參與犯罪 組織不在本件起訴範圍內）自113年9月間某日起，加入真實 姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「柯尼塞格」、「奧 斯頓˙馬丁」、「.Q」、「錢鑫」、「羅密歐」、「藍寶堅 尼」、「牛市掘金飆股天王/何丞唐」、「陳瑾怡」及其他 詐騙集團成員等三名以上真實姓名年籍均不詳之人、共同以 實施詐術為手段，且具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組 織，負責擔任出金車手，亦即依據詐騙集團成員指示假冒為 萬圳光投資股份有限公司工作人員，出金給被害人，並攜帶 不實偽造之提領收據，製造被害人投資獲利假象之工作，以 獲取按次4,000元至5,000元不等之報酬。嗣丙○○與上述詐欺 集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造特種文 書、行使偽造私文書、三人以上共犯詐欺、洗錢之犯意聯絡 ，先由詐騙集團自113年7月13日前某日，在臉書上刊登投資 股票廣告，乙○○觀覽後，遂加入詐欺LINE群組，詐欺集團成 員誘使乙○○使用萬圳光軟體，佯稱保證獲利穩賺不賠云云， 致使乙○○陷於錯誤，陸續交付多次投資款項給多名取款車手 ，嗣詐騙集團為取信乙○○，遂假意表示欲於113年10月23日 出金480萬元，詐騙集團成員隨即提供偽造「王子強」之印 文、工作機及偽造「萬圳光投資有限公司」提領收據單、「 王子強」識別證檔案給丙○○，再由丙○○自行彩色列印，嗣由 丙○○依詐騙集團成員指示，於113年10月23日上午某時，先 至臺中市某公園公廁拿取詐騙集團詐得之不詳贓款480萬元 ，復於同日12時50分許，前去臺中市○○區○○路00號旁，當場
向乙○○出示偽造之「王子強」識別證，並當場在提領收據單 上偽簽「王子強」署名及蓋用「王子強」印文各1枚，使乙○ ○拍照後，丙○○自行留存上開提領收據單，以此方式行使之 ，足以生損害於「王子強」、「萬圳光投資股份有限公司」 及該公司行號收款管理之正確性，並使乙○○陷於錯誤，復於 113年10月30日18時50分許，在臺中市○○區○○路0段000號前 ，交付投資詐騙贓款80萬元給另名取款車手鄭睫倫（所涉詐 欺等案件另由本署檢察官以114年度偵字第5327號案件偵辦 中）。嗣經乙○○察覺有異後報警處理，經警調閱監視器畫面 ，始悉上情。
三、案經乙○○訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林郅峰、丙○○於警詢時及偵查中均 坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢中之證述情節大致 相符，並有員警職務報告、臺中市政府豐原分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表及扣押物品收據、臺中市政府警察局採驗報 告、證物採驗照片、內政部警政署刑事警察局113年12月4日 刑紋字第1136147433號鑑定書、告訴人提供之「萬圳光投資 股份有限公司」提領收據單照片、路口監視器畫面照片、與 詐欺集團成員通話紀錄擷圖、LINE對話紀錄擷圖等在卷可稽 ，足證被告林郅峰、丙○○之自白與事實相符，應堪憑信。綜 上，被告林郅峰、丙○○所涉上開犯嫌，洵堪認定。二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐 欺取財、同法第216條、第212條行使偽造特種文書、同法第 216條、第210條行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項 後段之洗錢等罪嫌。被告2人偽造署押、偽造印文之行為， 為偽造私文書之階段行為，及偽造私文書之低度行為，為行 使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人就上開犯行， 與其他所屬詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。又被告2人各以一行為觸犯上開數罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定，均從一重之加重詐欺取財罪 處斷。至存款憑證、提領收據單上偽造之署名、印文，請依 刑法第219條之規定宣告沒收之；另被告林郅峰向告訴人詐 得之200萬元，核屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
檢 察 官 陳文一本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書 記 官 朱曉棻附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網