臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原交易字第16號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 余若望
選任辯護人 林修弘律師(法扶律師)
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第56295號），本院判決如下：
主 文
余若望被訴駕駛執照經吊銷而駕車過失傷害部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告余若望前有2次公共危險前科（不構成
累犯），且明知其駕駛執照已經吊銷，猶不知悔改，於民國
113年11月2日18時許，在臺中市○○區○○○街00號附近之運九
壘球場飲用酒類後，於同日19時許，即駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小貨車上路。嗣於同日19時20分許，其沿臺中市龍
井區向上路6段由西往東方向行駛，行近向上路6段與新庄街
2段路交岔路口時，本應注意車前狀況，而依當時情形，並
無不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然自後方撞擊前方
停等紅燈、由告訴人蘇凣駕駛之車牌號碼000-0000號自用小
客車，致告訴人受有腦震盪、頭皮挫傷等傷害。嗣經警據報
前往處理，對被告施以吐氣酒精濃度測試，於同日19時44分
許，測得其吐氣中所含酒精濃度達1.13mg/L，而查悉上情。
因認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法
第284條前段之駕駛執照經吊銷而駕車過失傷害罪嫌等語（
被告被訴另涉犯不能安全駕駛罪嫌部分，由本院另行審理）
。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，
又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論
為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條
分別定有明文。
三、經查，被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，並認其
係涉犯駕駛執照經吊銷而駕車過失傷害罪嫌，依刑法第287
條規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人業經本院調解成立
，告訴人並於第一審言詞辯論終結前之114年7月1日具狀撤
回告訴，有本院調解筆錄及聲請撤回告訴狀附卷可憑(見本
院卷第61至63頁)，爰依前揭規定，就被告上開被訴過失傷
害部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
本案經檢察官謝志遠提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 刑事第十九庭 法 官 林忠澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑 中 華 民 國 114 年 7 月 16 日