臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度交訴字第141號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭聰智
選任辯護人 蔡桓文律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
4070號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蕭聰智汽車駕駛人駕駛執照經吊銷仍駕車，因而致人死亡，處有
期徒刑拾月。緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）：
㈠、犯罪事實一、倒數第2至1行「仍於113年9月21日7時13分許因
頭頸胸部鈍挫傷、多重器官損傷而死亡」後補充「蕭聰智肇
事後留在現場，在未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺
其為犯人前，即向到場處理之警員當場承認其為肇事人而自
首，並接受裁判」。
㈡、增列「臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、台中市政府警察局交通事故當事人酒精測定紀錄表、中港
急診檢驗報告單、證號查詢汽車駕駛人資料、證號查詢機車
駕駛人資料、調解筆錄、匯款單據、本院電話紀錄表及被告
蕭聰智於本院準備程序及審理時之自白」為證據。
二、論罪科刑
㈠、核被告蕭聰智所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
第2款、刑法第276條之汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕車，因
而致人死亡罪。起訴意旨認被告所為係犯刑法第276條之過
失致死罪，尚有未合，然其基本社會事實同一，復經本院於
審理時告知上開變更後之罪名及事實（見本院卷第102頁）
，已充分保障被告之訴訟防禦權，爰依法變更起訴法條。
㈡、辯護人雖為被告辯護請求不予加重其刑等語。惟被告之汽車
駕駛執照業經吊銷，未再重新考領，竟仍駕車上路，且被告
亦無必須無照駕駛之特殊原因，復有起訴書所載之過失，路
權與守法觀念欠缺，漠視用路人之生命、身體安全，對於道
路交通安全所生之危害非輕，核無不予加重其刑之具體事由
，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定加重其
刑。
㈢、被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓
名，處理人員前往現場處理時，被告人在場，並當場承認為
肇事人等情，此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表1份附卷可佐（見相卷第103頁），是被告係對
於未發覺之犯罪，自首並表示願接受裁判之意，爰依刑法第
62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣、爰審酌被告之汽車駕駛執照被吊銷，仍駕駛自用小客車，行
經設有行車管制號交岔路口，未依號誌、標線指示行駛，違
反標誌禁制規定而逕自慢車道路口左轉彎，肇致本件事故發
生，已屬可責，其坦承過失致死之犯行，態度尚可，業與被
害人家屬成立調解並依調解條件履行全部賠償，此有本院調
解筆錄、匯款單據及本院電話紀錄表在卷可證(見本院卷第3
5至37頁、第69頁、第79頁、第81頁)，並考量被告之過失情
節，兼衡被告之素行、其自述之智識程度、職業、家庭生活
經濟狀況等一切情事(見本院卷第108至109頁)，量處如主文 所示之刑，以資懲儆。
㈤、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後坦承 犯行，態度尚可，並與被害人家屬成立調解及取得原諒（見 本院卷第35至37頁、第61頁），顯見悔意，經此偵、審程序 之教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，認對被告所宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款併予宣 告緩刑3年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官侯詠琪提起公訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 刑事第十五庭 法 官 張雅涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃羽瑤中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第54070號 被 告 蕭聰智 男 50歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段00巷000號 居臺中市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蔡桓文律師
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭聰智於民國113年9月21日上午，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車，沿臺中市西屯區環中路二段由南往北方向行駛 ，於同日6時18分許，行經臺中市西屯區環中路二段與福科 路口時，本應依標誌或標線之規定行駛，而依當時天候雨、 日間無照明、路面柏油、濕潤、無缺陷、無障礙物等一切情 狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，在禁止左轉之
路段貿然左轉彎。適有林聖錡騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車，沿臺中市西屯區環中路二段由北往南方向行駛至 該處，因閃避不及，而遭蕭聰智所駕駛之上開車輛擦撞後人 車倒地，經送往澄清醫院急救後，仍於113年9月21日7時13 分許因頭頸胸部鈍挫傷、多重器官損傷而死亡。二、案經林聖錡之配偶陳俞晏告訴及檢察官相驗後自動簽分偵辦 。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蕭聰智於警詢及偵查中坦承不諱， 並有職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表 、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、現場監視器翻拍照 片、現場照片、車輛詳細資料報表、澄清醫院急診死亡病患 病歷摘要、相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、相驗 照片、臺中市車輛行車事故鑑定委員會114年2月10日中市車 鑑字第1130011815號函所附臺中市車輛行車事故鑑定委員會 鑑定意見書等在卷可稽。又被害人林聖錡因車禍致死，有前 揭診斷證明書及相驗屍體證明書等資料各1份附卷可考，足認 其死亡結果與被告之過失行為間具有相當因果關係。被告之 自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告蕭聰智所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 檢 察 官 侯詠琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書 記 官 林已茜附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。