臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度交簡上字第70號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪子成
上列上訴人因被告犯過失傷害案件，不服本院中華民國114年3月
5日114年度豐交簡字第112號第一審簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：113年度偵字第60871號、114年度偵字第2231號），提
起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、按案件上訴於第二審，被告經合法傳喚，無正當之理由不到
庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有
明文。上開規定，對於簡易判決不服而上訴者，準用之，刑
事訴訟法第455條之1第3項亦有明文。本案被告洪子成經合
法傳喚，於民國114年6月18日本院第二審審理期日無正當理
由未到庭，此有本院送達證書、刑事報到單、法院前案案件
異動表在卷可考（見本院簡上卷第75、85、93頁），爰依上
開規定，不待被告陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決。
貳、本院審理範圍
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。本案係由上訴人即檢察官
檢附具體理由提起上訴，依上訴理由狀及上訴人於本院審理
時所述之上訴範圍，業已明示僅就原判決之刑度提起上訴（
見本院交簡上卷第11、62頁），是本院上訴審理範圍應以此
為限，本院自應僅就原判決關於「刑」之部分進行審理及審
查有無違法或未當之處；至於原判決其他部分（指原判決之
犯罪事實及罪名部分）則已確定，不在本院審理範圍，先予
指明。
叁、原審認定之犯罪事實及罪名
㈠原審認定之犯罪事實：
被告洪子成於民國112年11月26日10時59分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用小客車，在臺中市○○區○○○0段000號前，將車輛
臨時停放在路邊，本應注意汽車臨時停車，汽車駕駛人開啟車門時
，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，而依當時客觀上並無不
能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然開啟車門，適有告訴
人王菽萱騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車經過，因閃避不
及發生碰撞，因而受有右側第四及第五蹠骨開放性骨折併皮
膚缺損及骨壞死等傷害。
㈡原審認定之罪名：
核被告所為，係犯刑法第刑法第284條前段過失傷害罪。
肆、檢察官上訴意旨略以：據告訴人具狀請求檢察官上訴，略以
：「⋯被害人受有右側第四及第五蹠骨開放性骨折併皮膚缺
損及骨壞死等傷害，案發迄今年餘，無法行走，痛苦至極，
繫案判決稍嫌率斷，量刑過輕…被告拒絕賠償傷害，又拒不
和解…」，原審量刑顯然過輕，請求撤銷原判決，另為適當
之判決等語（見本院交簡上卷第11頁）。
伍、駁回上訴之理由：
㈠按量刑之輕重，係屬法院得依職權自由裁量之事項，苟於量
刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列情
狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違
法（最高法院98年度台上字第6660號判決意旨參照）；且在
同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級
審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法
院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85
年度台上字第2446號判決意旨參照）。是法官於個案審判時
，依個案情節加以審酌量刑，倘無裁量濫用情事，要難謂其
有違法、不當之處。查本件原審審酌被告駕駛自用小客車參
與道路交通，本應謹慎維護自身及他人之生命身體安全，竟
違規臨時停車，且開啟車門時，疏未注意禮讓行進間之告訴
人機車先行，致告訴人受有如附件犯罪事實欄所示之傷害，
所為誠值非難；考量被告犯後未能坦承過失，且迄未與告訴
人達成和解或賠償其所受損害，及被告之過失情節、告訴人
所受傷勢，暨被告所自陳之教育程度、家庭經濟生活狀況等
一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準
，原審判決並未逾越法律所規定之範圍，亦無量刑過重或失
輕之不當情形。
㈡本院審酌上情，考量上訴人所稱被告並未賠償損害之情，經
本院排定調解程序，然因告訴人請求賠償新臺幣（下同）13
7萬元，被告表示金額過高、希望由法院判決，及保險公司
已賠償強制險18萬元，本件僅投保強制險等語，亦有本院11
4年5月26日準備程序筆錄在卷為憑（見本院交簡上卷第63至
64頁），告訴人並於本院提起114年度交簡上附民字第12號
損害賠償請求；兼衡被告自述國中畢業之教育程度、職業為
工（太陽能光電組裝）、家庭經濟狀況小康等情（見發查卷
第11頁警詢筆錄首頁受詢問人欄位所示），是認原審判處之
刑度尚屬適當，本院自應加以尊重。
陸、綜上所述，原審認事用法均無不當，量刑並屬妥適，且無量
刑基礎變更情事，檢察官上訴意旨請求撤銷原判決，改為較
重刑度之宣告，顯無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條
、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官陳信郎聲請簡易判決處刑、提起上訴，檢察官張永政到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第九庭 審判長 法 官 施慶鴻 法 官 羅羽媛 法 官 彭國能以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 郭淑琪中 華 民 國 114 年 7 月 9 日