臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第595號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪承秉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
6640號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度交簡字第5
95號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
洪承秉犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書
記載外，另補充更正如下所述：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄第1行原記載「洪承秉…」等語部分，應予補充
為「洪承秉考領有普通小貨車駕駛執照，…」等語。
⒉犯罪事實欄第6至10行原記載「…，適王秋發駕駛並搭載楊
敏芝、王為煌之車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺灣
大道6段由北往南方向行駛至前開地點，洪承秉所駕駛之小
客車因違反上開注意義務，逆向行駛在來車車道，而與王秋發
所駕駛之小客車發生碰撞，…」等語部分，應予更正為「…
，朝左偏駛，並貿然侵入對向車道而逆向行駛，適因王秋
發駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載楊敏芝、王為
煌，沿臺灣大道6段由北往南方向行駛至前開地點，見狀閃
避不及，2車因而發生碰撞，…」等語。
⒊犯罪事實欄倒數第3至4行原記載「…；王為煌則受有右側
眼皮及臉部擦挫傷、左側手部挫傷、右側膝部挫傷、頭部
挫傷等傷害。…」等語部分，應予補充為「…；王為煌則受
有右側眼皮及臉部擦挫傷、左側手部挫傷、右側膝部挫傷
、頭部挫傷、右眼眶骨骨底骨折等傷害。…」等語。
㈡證據部分：
⒈被告洪承秉於本院準備程序中自白（見本院交易字卷第72
至73頁）。
⒉臺中榮民總醫院診斷證明書1份（見本院交易字卷第77頁）
。
⒊駕籍查詢資料1份（見本院交易字卷第37頁）。
㈢理由部分：
⒈經查，告訴人王為煌於本案車禍事故後，即於同日18時至
光田醫療社團法人光田綜合醫院急診就醫，並經診斷受有
右側眼皮及臉部擦挫傷、左側手部挫傷、右側膝部挫傷、
頭部挫傷；復於4日後即民國114年1月3日至臺中榮民總醫
院就診，並經診斷受有右眼眶骨骨底骨折之傷勢，此有上
開醫院之診斷證明書各1份（見偵卷第57頁，本院交易字
卷第77頁）在卷可參。本院審酌告訴人王為煌兩次就醫時
間尚屬密接，且診斷「右側眼皮挫傷」、「右眼眶骨骨底
骨折」之傷勢位置極近，再衡以告訴人王為煌所受右眼眶
骨骨底骨折之傷勢，或因身體機能未即時反應，或須待接
受專業精密檢查始能確認受傷程度，致未能於案發時間點
即時發現受傷情狀，亦與常情無違，綜上，應認被告之過
失行為與告訴人王為煌所受右眼眶骨骨底骨折之傷害結果
間亦具有相當因果關係，故本案告訴人王為煌所受傷害應
予補充「右眼眶骨骨底骨折」，先予敘明。
⒉核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
⒊被告以一過失傷害行為，同時侵害告訴人王秋發、楊敏芝
、王為煌之身體造成上揭傷勢，乃一行為觸犯數相同罪名
，為同種想像競合，應依刑法第55條規定，從一情節較重
之刑法第284條前段處斷。
⒋被告於肇事後，在未有偵查犯罪職權之警察知悉前，不逃
避接受裁判，並於警方至傷者就醫醫院處理時，表明其為
肇事駕駛等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表在卷足憑（見偵卷第97頁），且被告向警
方自首後，於其後偵查及本院審理程序，皆依傳喚到庭接
受裁判，自符合刑法第62條前段得減輕其刑規定，爰參酌
本案案發情節及其犯後態度等一切情狀，依刑法第62條前
段規定減輕其刑。
⒌爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與道路交通，自應
確實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，其駕
駛汽車時，疏未注意應在遵行車道內行駛，並應隨時注意
車前狀況，採取必要之安全措施，貿然逆向駛入對向車道
，適有告訴人王秋發駕駛汽車搭載告訴人楊敏芝、王為煌
行駛至上開地點，因閃避不及，肇致本案事故之發生，並
使前開告訴人分別受有前述輕重不同之傷勢，所為應予非
難；另考量被告始終坦承犯行之犯後態度，然雙方就調解
金額無共識而未能成立調解（見本院交易字卷第72頁），
兼衡前開告訴人向本院請求從重量刑之意見（見本院交易
字卷第51至55、74、81至85頁），暨被告之前科素行（詳
見法院前案紀錄表）、智識程度、生活狀況（詳如本院卷
第91頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2、3項、第454條第2 項，刑法第284條前段、第55條、第62條、第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴狀。
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第三庭 法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 梁文婷中 華 民 國 114 年 7 月 30 日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16640號 被 告 洪承秉 男 39歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○市○○路00巷0號 居彰化縣○○市○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪承秉於民國113年12月30日下午1時58分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號租賃小客車，沿臺中市沙鹿區臺灣大道6段由南往 北方向行駛，行經臺灣大道6段1092號前，本應注意駕駛人駕駛 汽車應遵守道路交通標誌、標線之指示，且應注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施，而依當時情狀並無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，適王秋發駕駛並搭載楊敏芝、王為煌 之車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺灣大道6段由北往南 方向行駛至前開地點，洪承秉所駕駛之小客車因違反上開注意
義務，逆向行駛在來車車道，而與王秋發所駕駛之小客車發生碰 撞，致王秋發受有左側膝部擦傷、左側小腿擦傷等傷害；楊 敏芝受有前胸壁挫傷、頸部挫傷等傷害；王為煌則受有右側 眼皮及臉部擦挫傷、左側手部挫傷、右側膝部挫傷、頭部挫 傷等傷害。又洪承秉於肇事後，處理人員前往其就醫之醫院 處理時，即主動向到場處理之警員自首，陳明其為肇事者並 願接受裁判，始查悉上情。
二、案經王秋發、楊敏芝、王為煌訴由臺中市政府警察局清水分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪承秉於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人王秋發、楊敏芝、王為煌於警詢及本署偵查中之指 訴情節相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研 判表、肇事人自首情形紀錄表、現場暨車損照片、監視器錄影 畫面翻拍照片、告訴人3人之光田醫療社團法人光田綜合醫 院診斷證明書等在卷可稽在卷可稽，足認被告之自白與事實 相符，其犯嫌堪予認定。
二、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示 ；且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通 安全規則第90條第1項、第94條第3項分別訂有明文。查被告 於前揭時、地駕車時，本應注意及遵守上開規定，而依當時 情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意上情，因而肇事，致 告訴人3人受傷，足證被告確有過失；且其過失行為與告訴人 3人之傷害結果間，具有相當因果關係。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告一過失傷害行為，同時侵害告訴人3人之身體法益，為同種 想像競合犯，請從一重處斷。另被告於肇事後，處理人員前 往其就醫之醫院處理時，即主動向處理之警員自承其為肇事 者，並願接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1張附卷足參。核與自首要件相符，依刑法 第62條前段規定，得減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 30 日 檢察官 胡宗鳴 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書記官 古珮嫆