臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第590號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 田大昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114 年度速偵字
第1875號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序（原案號：114 年度交易字第1134號），逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
田大昌駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6 行「酒後騎車之
犯意，無照」補充為「酒後騎車之犯意，於同日21時10分許
，無照」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪與量刑
㈠、核被告田大昌所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
㈡、被告前於民國111 年間，因公共危險案件，經本院以111 年
度中交簡字第1866號判決有期徒刑5 月，併科罰金新臺幣1
萬元確定，於112 年1 月30日易科罰金執行完畢等情，有法
院前案紀錄表1 份附卷足憑，且經檢察官提出卷附刑案資料
查註紀錄表，並於起訴書內敘明被告構成累犯之前科事實，
是被告受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯，起訴書內亦就被告應依累犯規定加重其
刑之事項予以主張並具體指出證明方法。本院審酌被告論以
累犯之前科與本案之犯罪類型、罪質與社會侵害程度皆無二
致，顯見前案刑罰之執行成效不彰，對刑罰之反應力格外薄
弱，主觀上有特別之惡性，衡以加重其法定最低度刑，尚不
至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，故
依司法院釋字第775 號解釋意旨，認本案應依刑法第47條第
1 項規定，加重其刑。
㈢、爰審酌被告於飲用酒類後，漠視其他用路人之身體、生命安
全可能遭受威脅，竟為一己往來交通之便，於飲用啤酒後，
騎乘普通重型機車行駛於道路，因未依規定兩段式左轉為警
攔查，第4 度因不能安全駕駛案件遭查獲，並測得其吐氣酒
精濃度為每公升0.47毫克（MG/L），數值非低，對道路往來
之公眾及行車確生顯著之危險性，亦漠視其他用路人之身體
、生命安全，足見其僥倖心態，並與近年政府力倡「酒駕零
容忍」之政策背道而馳，所為應予非難；惟考量被告犯後始
終坦承犯行，態度良好，且幸未肇事旋即經警攔檢查獲，兼
衡被告駕駛之車輛種類、駕車上路之時段、前科素行（構成
累犯部分不重複評價）、智識程度、家庭經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張容姍提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 刑事第五庭 法 官 陳建宇以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 何惠文中 華 民 國 114 年 7 月 28 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度速偵字第1875號 被 告 田大昌 男 51歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○里鎮○○街00號 居臺中市○區○○○○○街0號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、田大昌前有3次公共危險犯行，最末次，於民國111年間，因 公共危險案件，經法院判處有期徒刑5月、併科罰金新臺幣1 萬元確定，於112年1月30日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔 改，自114年6月14日16時30分許起至同日18時許止，在臺中 市○○區○○路00號之新時代餐廳內，飲用啤酒後，仍基於 酒後騎車之犯意，無照(駕照經註銷)騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日21時30分許，行經臺中市南 屯區向上路3段與永春東七路交岔路口時，因未依規定兩段 式左轉為警攔查，為警當場對其實施吐氣酒精濃度測試，於 同日21時53分許，測得其吐氣酒精濃度值為每公升0.47毫克 ，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田大昌於警詢及偵查中坦承不諱， 並有員警職務報告、臺中市政府警察局道路攔查當事人酒精 測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺中市政府警 察局第四分局黎明派出所酒駕源頭管制分析表、刑案現場測 繪圖、臺中市政府警察局第四分局取締酒後駕車案件檢核表 、臺中市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據、刑案 資料查註紀錄表各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本3份等附卷可參，足認被告之自白與 事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本 署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第 1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、 偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應
力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪 責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 檢 察 官 張容姍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書 記 官 林建宏附錄所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。