臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第529號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 施任適
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6
928號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度交訴字第110號
），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
施任適犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，
處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，均引用附件檢察官起訴書之記載
，另證據部分補充被告於本院準備程序時自白認罪。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，不慎發生本
案車禍事故，造成告訴人受有起訴書所載之傷勢後，卻未對
傷者施以救護、報警處理或為其他必要之處置，逕自離開事
故現場，違背法律上之義務，置告訴人安危於不顧，所為於
法有違，惟考量告訴人受傷後，幸未達完全無自救力之程度
，且被告業與告訴人達成和解，有卷附刑事撤回告訴狀、被
告筆錄得憑，兼衡被告犯罪之動機、目的、情節、所生損害
、犯後坦認犯行，尚有悔意，暨其自述之教育程度、職業、
家庭生活經濟、身體健康狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表存卷足佐，本院審酌被告因一時失 慮，致觸犯刑章，所為固有不該，然衡酌被告坦認犯行，並 已與告訴人和解，具悔悟之心，則被告經此偵審程序及刑之 宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認本 案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決 處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃永福提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第七庭 法 官 周莉菁以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張琳紫中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
附錄：本案判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6928號 被 告 施任適 男 59歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施任適於民國113年11年11日中午12時許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車，沿臺中市北屯區祥順路由南往北方向 行使，於同日中午12時49分許，行經臺中市○○區○○路○○○路○ 設○○○○○號誌之交岔路口時，本應注意前方行車狀況，並保 持安全距離，而當時並無不能注意之情形，竟疏未注及此， 致追撞前方由黃怡萱所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型 機車，使黃怡萱人車倒地後受有左上肢及左下肢多處擦挫傷 之傷害(涉犯過失傷害，另為不起訴處分)。詎施任適見駕車 肇事且致人於傷，竟在下車將倒地之機車扶至路旁後，立即 基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意 ，駕駛上開自用小客車逃離現場。嗣經警獲報依路口監視器 循線追查，始悉上情。
二、案經黃怡萱訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告施任適矢口否認犯行，辯稱：本件案發後，伊將告 訴人黃怡萱的機車牽起時，告訴人揮手示意伊可離去，所以 才立即駕車離開云云。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人指 訴綦詳，復有臺中市政府警察局交通警察大隊第五分隊員警 楊琮伊出具之職務報告、告訴人提出之佛教慈濟醫療財團法 人台中慈濟醫院診斷證明書、臺中市政府警察局第五分局道 路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠㈡、案發地點監視器光碟暨擷圖4紙、蒐 證照片10紙在卷。又被告雖以前詞置辯，然查告訴人因本案 受有財損及傷害，豈有可能在警消未到場即主動示意被告離 去？是被告所辯，洵屬無稽。綜上，本件罪證明確，被告犯 嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通 工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。又本件被告為聾啞 人士，於偵訊時語言功能全失，其領得駕駛執照是否合法， 將函由監理機關認定。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 檢 察 官 黃永福本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書 記 官 蔡涵如