臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第472號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾源廣
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
2444號），因被告自白犯罪（113年度交易字第2287號），本院
認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
曾源廣犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告曾源廣於本院
準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後犯罪未經有偵查權限者發覺前，向據報前往現
場處理之員警承認為肇事人而接受裁判，有臺中市政府警察
局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑（見發查卷
第37頁），核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定減
輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛卡車起重機參與道
路交通，疏未遵守道路交通安全規則，貿然倒車，致告訴人
郭○丞（民國00年0月生，姓名詳卷）受有傷害，所為實屬不
該，參以被告之過失情節與程度，及告訴人所受傷勢輕重，
並斟酌被告坦承犯行之犯後態度、尚未與告訴人達成和解或
賠償損害、無前科紀錄之素行（參法院前案紀錄表）及自陳
之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況（見本院交易卷第
46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第十五庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 7 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第32444號 被 告 曾源廣 男 27歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○市○○路000巷000號5 樓之2
居臺中市○○區○○路0段000○0號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾源廣於民國112年12月19日上午7時15分許，在臺中市大肚 區遊園路1段遊園幹130前，駕駛車牌號碼00-00號卡車起重機 欲倒車時，本應注意其他車輛或行人，而依當時天候晴、路面柏 油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，貿然倒車，適郭○丞（即郭龍樺、陳彥 淳之子，97年7月生，姓名、年籍詳卷）騎乘之車牌號碼000000 0號微型電動二輪車，沿臺中市大肚區遊園路1段由西往東方向行 經上開地點，曾源廣所駕駛之卡車起重機因違反上開注意義 務，而與郭○丞所騎乘之微型電動二輪車發生碰撞，郭○丞因而 人車倒地，受有右側脛骨平台開放性骨折合併腓神經損傷並垂 足等傷害。又曾源廣於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即 主動向到場處理之警員自首，陳明其為肇事者並願接受裁判 ，始查悉上情。
二、案經郭龍樺、陳彥淳共同委任葉日謙律師（已終止委任）、蔡 其龍律師告訴暨郭○丞告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾源廣於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與告訴人郭○丞於警詢及告訴代理人葉日謙律師、蔡其龍 律師於本署偵查中之指訴情節相符，並有道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、 道路交通事故初步分析研判表、肇事人自首情形紀錄表、現場 暨車損照片、告訴人郭○丞之臺中榮民總醫院診斷證明書等在 卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、按卡車起重機屬道路交通安全規則第83條所規定之動力機械， 雖非屬道路交通安全規則所規定之汽車範圍，仍應遵守汽車行駛 管理之相關規定；又按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後， 謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則 道路交通安全規則第83條之2第2項第6款、第110條第2款分別 訂有明文。查被告於前揭時、地倒車時，本應注意及遵守上 開規定，而依當時天候晴、路面柏油、乾燥、無缺陷、無障礙 物、視距良好（前揭道路交通事故調查報告表參照），又無不能 注意之情事，竟疏未注意上情，因而肇事，致告訴人受傷， 足證被告確有過失；且其過失行為與告訴人之傷害結果間， 具有相當因果關係。
三、又告訴人雖主張因本件事故造成其神經損傷，致其身體及健 康有重大不治及難治之傷害等情，然查：刑法第10條第4項第 6款所稱重傷者，係指其他於身體或健康有重大不治或難治之 傷害而言，依前開診斷證明書所載傷勢，尚無從認定告訴人 因本件交通事故所受之傷害已達到重傷害之程度，附此敘明 。
四、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向處理之警員 自承其為肇事者，並願接受裁判，有臺中市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表1張附卷足參。核與自首要件 相符，依刑法第62條前段規定，得減輕其刑。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 30 日 檢察官 胡宗鳴本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 書記官 陳文豐