臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度交易字第596號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃筠宜
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9
472號），本院判決如下：
主 文
黃筠宜犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實
黃筠宜於民國113年11月27日17時29分，騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車，沿臺中市大里區大明路外側車道由東向
西往五權南路方向直行，而行經大明路靠近永隆路口時，在
黃筠宜之左方，適有鄭若岑騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車，沿大明路外側車道由東向西往五權南路方向直行欲
穿越上開路口。黃筠宜本應注意變換車道時，應讓直行車先
行並保持安全之距離，當時天候晴、道路照明設備有開啟、
柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好且行車管制
號誌動作正常，依其智識能力，並無不能注意之情事，仍疏
未注意及此，貿然向左偏轉欲變換車道。後黃筠宜所騎乘之
085-LMR號普通重型機車左側車身與鄭若岑所騎乘之NSJ-077
8號普通重型機車右側車身發生擦撞，致使鄭若岑人車倒地
，受有前胸壁擦挫傷、右側手肘擦挫傷、右側手腕擦挫傷、
左側鼠膝部挫傷、雙側膝部擦挫傷、雙側足部擦挫傷、左側
足部約2×1公分深度擦傷之傷害。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、訊據被告黃筠宜固坦承所騎乘之機車，有於上開時間、地點
，沿臺中市大里區大明路外側車道由東向西往五權南路方向
直行，而行經大明路靠近永隆路口時，雙方之機車有發生碰
撞之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：我是直行車，
我不承認有任何過失。就像人走路都會稍微偏一下，所以我
騎車相對也會稍微偏一下，我就是直行，沒有打方向燈是正
常的云云。
二、被告上開坦認部分，業據其供述明確，核與證人即告訴人鄭
若岑（偵卷9472號第32頁、第91-92頁）之證述相符，並有
告訴人之仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院113年11月30日診
斷證明書（偵卷9472號第9頁）、道路交通事故現場圖（偵
卷9472號第35頁）、道路交通事故調查報告表（一）（二）
（偵卷9472號第37-39頁）、道路交通事故初步分析研判表
（偵卷9472號第41頁）、交通事故補充資料表（偵卷9472號
第43頁）、監視器錄影畫面翻拍照片（偵卷9472號第45-51
頁）、現場照片、車損照片（偵卷9472號第53-87頁）在卷
可查，是此部分事實，首堪認定。
三、按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專
用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示
行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道時，應讓直行車
先行，並注意安全距離。道路交通安全規則第98條第1項第6
款定有明文。經查：
㈠、被告為考領有機車駕駛執照之人，此有道路交通事故調查報
告表㈡（偵卷9472號第39頁）在卷為憑，應明確知悉機車變
換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離等相關規定。
㈡、次者，觀諸監視器錄影畫面翻拍照片（偵卷9472號第45-46頁
），可見被告所騎乘之機車有往左偏，進而導致告訴人之機
車與被告之機車發生碰撞等節。輔以被告於本院審理時自陳
：我就是要直行，所以我沒打方向燈，就像人走路都會稍微
偏一下，所以我騎車相對也會稍微偏一下等語(本院卷第50
頁)，益證被告之機車斯時確有突然往左偏轉，而存有未讓
直行車先行並保持安全距離之情形。另者，佐以告訴人於偵
訊時證述：我當時騎機車在大明路上，對方在我右邊，到案
發路口時她突然沒有打方向燈，沒有在待轉區就直接要左轉
，我因為閃避不及就跟她相撞，她有留在現場等警察來等語
（偵卷9472號第39頁）。是勾稽告訴人之證述以及監視器錄
影畫面翻拍照片（偵卷9472號第45-51頁），可知被告之機
車行經大明路靠近永隆路口時，依照被告機車所處之位置，
能供被告全面清楚觀察道路上之狀況，無障礙物阻擋其觀察
車輛動向之視線。再衡以道路交通事故調查報告表㈠、現場
照片（偵卷9472號第37、53-61頁）所示，本案事故發生時
，係天候晴、道路照明設備有開啟、柏油路面乾燥無缺陷、
道路無障礙物、視距良好且行車管制號誌動作正常天，並無
不能注意之情事，堪信當時並無障礙物擋住被告之視線，被
告存有能注意後方直行車之車況、保持安全距離之情形無訛
。又倘被告真有確實注意變換車道時，應讓直行車先行並保
持安全之距離，自有充足時間採取減速剎車、注意後方有無
來車等安全措施，無需貿然向左偏轉，以致告訴人閃避不及
而雙方發生碰撞，足見被告於變換車道時，並未先讓直行車
先行，以及注意安全距離等節明確。
四、又本案告訴人受傷之結果，係因被告前開過失行為所造成，
從而，被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，具有相當之
因果關係。
五、綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪
科刑。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
二、本案查獲被告之經過乃警方據報前往其就醫之醫院處理時在
場，當場承認為肇事人，此有道路交通故肇事人自首情形紀
錄表（偵卷9472號第101頁）在卷可參，核與自首之條件相
符，本院考量被告無逃避之情，爰依刑法第62條前段之規定
減輕其刑。
三、爰審酌被告於變換車道時，並未先讓直行車先行，以及注意
安全距離，造成本案交通事故之發生，並使告訴人受有上開
傷勢，被告所為誠屬不該。惟念及被告無經有罪判決之前科
紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可查，素行尚可。另被告與
告訴人已成立調解，並已賠償新臺幣(下同)24,000元，此有
本院調解筆錄(調解筆錄未記載關於是否撤回告訴事宜)在卷
可查。又告訴人陳述：我對被告的態度感到非常不高興，所
以即便調解成立，我仍不想撤回告訴等節，此有本院電話紀
錄表在卷可佐。斟酌被告自陳高職之教育程度，已婚，育有
1名子女。現從事美容工作，每月收入約8萬元，有大小月之
分等情。再徵諸檢察官、被告、告訴人對本案刑度之意見、
被告犯後態度、違反注意義務之程度等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第五庭 法 官 蕭孝如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳姿蓉中 華 民 國 114 年 7 月 10 日附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。