臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中金簡字第57號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳慶源
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第50694號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於緩刑期間內履行如附表
所示賠償。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告乙○○於本院訊問中之自
白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。是以關於新舊法之比較，適用刑法第2條
第1項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就罪
刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連
續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原
因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結
果而為比較，予以整體適用。至於易科罰金、易服社會勞動
服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定
為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該
易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不
列入比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第2720號判
決意旨參照）。查被告行為後，洗錢防制法於民國113年8月
2日修正生效，茲就新舊法比較情形說明如下：
⒈按修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避
刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」
，修正後洗錢防制法第2條則規定「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自
己之特定犯罪所得與他人進行交易」。依該條文之修正理由
：「洗錢多係由數個洗錢行為組合而成，以達成犯罪所得僅
具有財產中性外觀，不再被懷疑與犯罪有關。本條原參照國
際公約定義洗錢行為，然因與我國刑事法律慣用文字未盡相
同，解釋及適用上存有爭議。爰參考德國2021年3月18日施
行之刑法第261條之構成要件，將洗錢行為之定義分為掩飾
型、阻礙或危害型及隔絕型(收受使用型)三種類型，修正本
法洗錢行為之定義，以杜爭議」，可知本次修正，目的係為
明確化洗錢行為之定義，而非更改其構成要件，是此部分無
涉新舊法比較，合先敘明。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」；
第14條第3項則規定不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑。修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，並刪
除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。
⒊被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於113年7月31日修正公
布，自同年0月0日生效施行。行為時洗錢防制法第16條第2
項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑」，現行法則將原洗錢防制法第16條第2項移列至
同法第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢
之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑」，是現行法限縮自白減輕其刑之適用範圍，顯非單
純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法
第2條第1項所指法律有變更。
⒋本件被告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，且其於偵查
中否認犯行、然於本院訊問中坦承犯行，如依行為時法之規
定處斷，因被告不符行為時法之減刑規定，僅得依刑法第30
條第2項規定減輕其刑（得減），並考慮修正前洗錢防制法
第14條第3項規定不得科以超過刑法第339條第1項詐欺取財
罪之法定最重本刑5年，則被告本案有期徒刑處斷刑之範圍
為1月以上、5年以下；如依現行法之規定處斷，因被告不符
現行法之減刑規定，僅得依刑法第30條第2項規定減輕其刑
（得減），則被告本案有期徒刑處斷刑之範圍為3月以上、5
年以下。是經綜合比較之結果，行為時法及現行法規定之最
重主刑之最高度均相等，但行為時規定之最重主刑之最低度
較短，對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適
用行為時即修正前之洗錢防制法規定論處。
㈡刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀
上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意
思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。
被告提供其郵局、國泰世華銀行（下合稱本案帳戶）之提款
卡予他人使用，僅對他人資以助力，所為尚非詐欺取財罪或
洗錢罪之構成要件行為，卷內亦無證據證明被告係以正犯之
犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第3
39條第1項之幫助詐欺取財罪、同法第30條第1項前段、修正
前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供本案帳戶資料之行為，同時幫助詐欺集團正犯
遂行對告訴人丙○○、甲○○（下稱告訴人2人）詐欺及洗錢犯
行，而犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯
，依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告幫助他人犯一般洗錢罪，並未實際參與洗錢犯行，所犯
情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之
刑減輕之。又修正前洗錢防制法第16條第2項固定有自白減
輕其刑之規定，惟被告於偵查中否認犯行，未合於前開規定
，業如前述，自無從依修正前洗錢防制法第16條第2項之規
定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在現今詐騙案件猖獗之
情形下，未加以思考經由網路相識之人是否全然可信，即交
付本案帳戶提款卡予他人，容任他人以上開資料作為犯罪之
工具，使檢警查緝困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實有不
該；惟念及被告所為僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取
財、洗錢犯行之人，不法罪責內涵應屬較低；兼衡被告犯後
終能坦承犯行，且已與告訴人甲○○達成調解，有本院114年
度中司刑移調字第1846號調解筆錄附卷可參（見本院卷第45
至46頁），犯後態度尚佳；另參以被告之犯罪動機、目的、
手段、所生之危害，暨其於本院訊問中自述為高中肄業、現
打零工維生、離婚、須扶養母親及未成年、成年子女各1名
、家境不好之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第
25頁）及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知罰金如易服勞役之折算標準。
㈥諭知附負擔緩刑之說明：
被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附 卷可參（見本院卷第15頁）；又被告因一時失慮致罹刑章，
深具悔意，已與告訴人甲○○成立調解，告訴人並表示願予被 告緩刑之機會等情，有前述調解筆錄在卷可查，信其經本次 偵、審程序，當知所警惕而無再犯之虞，為鼓勵自新，本院 認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定，宣告緩刑3年，以啟自新。另本件被告與告 訴人甲○○雖已成立調解，然被告因無力一次負擔全部賠償金 額，而與渠達成分期賠償之協議，故本院為兼顧告訴人甲○○ 之權益，確保被告於緩刑期間內按其承諾之賠償金額及方式 履行，以確實收緩刑之功效，認如課予被告於緩刑期內按調 解及承諾之內容支付告訴人甲○○損害賠償之負擔，應屬適當 ，乃依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期間內向 告訴人甲○○支付如調解筆錄約定之賠償金（即附表所示）。 末因緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自 新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告 未遵循本院所諭知前揭負擔而情節重大，或被告在緩刑期間 又再犯罪，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由 檢察官聲請撤銷本件緩刑宣告，而生仍須執行所宣告之刑之 後果，併予指明。
三、沒收部分：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。而被告行為後，洗錢防制法關於沒 收洗錢之財物或財產上利益之規定，業已於113年7月31日修 正公布，並於同年0月0日生效施行，是本案應直接適用裁判 時即修正後洗錢防制法關於沒收洗錢之財物或財產上利益之 相關規定，合先敘明。
㈡次按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項 定有明文。查本案告訴人2人匯入被告本案帳戶之款項，均 為本案洗錢之財物，依上開規定，應予沒收，然上開款項業 已遭提領，有被告本案帳戶交易明細附卷可查（見偵卷第45 、57頁），故本院考量該等款項並非被告所有，亦非在其實 際掌控中，被告對該等洗錢之財物不具所有權或事實上處分 權，若對被告宣告沒收該等款項，將有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
㈢另被告自述未取得報酬等語（見偵卷第149頁），而卷內尚無 積極證據證明被告因本案獲有任何報酬，或有分受上開詐欺 所得之款項，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向
本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃嘉生聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 臺中簡易庭 法 官 曹宜琳以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張晏齊中 華 民 國 114 年 7 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表（時間：民國；金額：新臺幣）：
編號 賠償金額 賠償方式 備註 1 被告應給付告訴人甲○○10萬元。 被告應自114年7月起至全部清償完畢止，按月於每月25日前各給付5,000元，如有1期未按時履行視為全部到期。 左列內容係依照被告與告訴人甲○○於114年5月26日所簽立114年度中司刑移調字第1846號調解筆錄（見本院卷第45至46頁）之調解條件，按刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應向告訴人甲○○支付之損害賠償。另依同條第4項之規定，得為民事強制執行名義。 附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第50694號聲請簡 易判決處刑書