臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中金簡字第20號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳正諺
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第43018號），本院判決如下：
主 文
陳正諺幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、陳正諺依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉一般人均可
自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無收取他人
金融帳戶之必要，並可預見其將金融帳戶提供予真實姓名、
年籍不詳之人後，該人將可能藉由該蒐集所得之帳戶作為收
受詐欺取財款項之用，遂行詐欺取財犯行，並於提領、轉匯
後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍於其發生並不違背自己本意之情況下，同時基於幫助他人
犯詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國113年5月
1日某時許，將其申設華南商業銀行帳號000000000000號帳
戶（下稱甲帳戶）金融卡，寄送至空軍一號三重總站予真實
姓名及年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「翊丞」之成年人（
下稱暱稱「翊丞」）收受，並告知上揭金融卡密碼，而容任
該人及其同夥使用該甲帳戶詐欺他人財物，並藉此隱匿犯罪
所得去向。嗣暱稱「翊丞」取得前開帳戶資料後，即與其同
夥共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、一般洗錢犯意
聯絡（無證據證明陳正諺知悉係3人以上共同所為），於附
表所示詐騙時間、方式，分別詐騙如附表「被害人」欄所示
之人，致使該等人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示匯款至
甲帳戶（詳細被害人、遭詐欺方式、匯款時間、金額，均詳
如附表所示），該等款項旋遭提領一空，以此方式製造金流
追查斷點，隱匿詐欺所得之去向。
二、案經葉承旻、吳采翊、康晏綸、林玉萱訴由臺中市政府警察
局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡
易判決處刑。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業經被告陳正諺於本院審理時具狀坦承不諱
（見本院卷第46頁），核與告訴人葉承旻、吳采翊、康晏綸
、林玉萱、被害人丁苡軒、證人薛正昕於警詢時陳述情節相
符，且有如附表「證據及卷內位置」欄所示證據（卷頁詳如
附表「證據及卷內位置」欄所示）、通訊軟體LINE對話紀錄
及個人頁面截圖7張、貨運單翻拍照片1張（見偵卷第311至3
13頁）在卷可佐，足認被告之自白與上開事證相符，堪以採
信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法
論科。
二、論罪科刑
㈠適用法律之說明
⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布施行，
並自同年0月0日生效（下稱修正後洗錢防制法）。經查：
⑴修正前、後洗錢防制法第2、3 條規定，就被告於本案所
犯洗錢定義事由並無影響，自無須為新舊法比較。
⑵修正前洗錢防制法第14條原規定「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下
罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前二項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第
3項）。」；修正後洗錢防制法第19條規定「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰
之（第2項）。」，且刪除修正前同法第14條第3項規定
。經綜合修正前後洗錢防制法相關罪刑規定之比較適用
結果，裁判時之洗錢防制法未較有利於行為人，依刑法
第2條第1項前段規定，應整體適用行為時即修正前洗錢
防制法規定，此經本院113年度台上徵字第2303號徵詢
書徵詢後所獲之一致見解（最高法院113年度台上字第4
608號判決要旨參照）。是以，本案應依修正前洗錢防
制法第2、3、14條規定論處。
⑶被告雖於本院審理中坦承犯行，然於偵訊時否認犯行（
見偵字卷第300頁），無論依修正前洗錢防制法第16條
第2項或修正後洗錢防制法第23條第3項規定，均無從依
該等規定減輕其刑，故就此部分即不為新舊法比較，附
此敘明。
⒉按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而
以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之
行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參
照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出
於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查
被告提供甲帳戶之金融卡及密碼予詐欺者，供詐欺者使用
該帳戶收受、提領詐欺取財款項，而遂行詐欺取財既遂之
犯行，顯係以幫助他人犯罪之意思，參與詐欺取財構成要
件以外之行為，而屬幫助詐欺取財既遂行為。
⒊按金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶
並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶
使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申
請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要
求提供金融卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認
識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對
方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之金融卡及密碼，以利
洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。被告主觀上預
見將甲帳戶金融卡及密碼交付他人，該帳戶可能遭他人用
於收受、提領詐欺犯罪所得之用，並因而產生遮斷金流致
使檢警難以追查之效果，仍基於幫助之犯意，提供前述帳
戶資料以利本案一般洗錢犯罪實行，揆諸上開說明，應成
立幫助一般洗錢罪、幫助詐欺取財罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢查被告雖將甲帳戶上述資料交予暱稱「翊丞」使用，惟被告
僅與暱稱「翊丞」接觸，對於詐欺正犯究竟有幾人，則非其
所能預見；且詐欺者之行騙手法花樣百出，並非詐欺者即當
然使用相同手法對被害人施用詐術，況被告僅係提供人頭帳
戶，對於詐欺者以何種方式詐欺被害人，當無從知悉，依罪
證有疑利於被告之原則，尚難認本案有刑法第30條第1項前
段、第339條之4第1項第2款之幫助犯加重詐欺取財罪之情形
，附此敘明。
㈣被告以一提供甲帳戶之上開資料行為，幫助詐欺正犯詐欺如
附表所示被害人財物、幫助從事一般洗錢行為，係以一行為
而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，
從一情節較重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈤被告係幫助犯，審酌其幫助詐欺取財、幫助一般洗錢既遂行
為並非直接破壞被害人之財產法益，且其犯罪情節較詐欺取
財、一般洗錢犯行之正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定
按一般洗錢正犯之刑減輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供甲帳戶上開資
料供詐欺成員使用，助長詐欺取財犯罪，且同時使詐欺取財
成員得以隱匿其真實身分，製造金流斷點，造成執法人員難
以追查詐欺取財正犯之真實身分，徒增被害人尋求救濟之困
難性，且致使如附表「被害人」欄所示之人蒙受如附表所示
數額之財產損失，被告所為實屬不該；惟考量被告未實際參
與本案詐欺取財、一般洗錢之正犯犯行，且被告犯後終能坦
承犯行，已與告訴人葉承旻、吳采翊、被害人丁苡軒達成調
解並賠償完畢（本院卷第113頁），因告訴人康晏綸、林玉
萱未到院而無從達成調解之情況（見本院卷第95至101頁）
，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度及生活狀況
（見偵字卷第23頁、本院卷第15、53至61頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算 標準。
㈦本院審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第115頁）。考量被告一時思慮未周，致罹刑典，且於本院審理時終能坦承犯行，並與告訴人葉承旻、吳采翊、被害人丁苡軒達成調解且賠償完畢，有本院調解筆錄2份、公務電話紀錄1份（見本院卷第99至101、113頁）在卷可按，足見被告已有悔悟之意；被告雖未能與告訴人康晏綸、林玉萱調解成立，然調解成立或賠償與否究屬於民事責任之範疇，與刑事責任仍屬二事，且調解成立與否實繫諸雙方意願與履行能力，有賴雙方共同協力為之，告訴人康晏綸、林玉萱經本院通知後未到院調解（見本院卷第85至89、95頁），固為渠等權利之行使，然此無法成立調解之不利益應非當然可全然責由被告承擔，被告所為不法行為，究應否加以執行，仍應視其有無教化、改善可能及刑罰對其作用而定。被告對其本案犯罪行為知所悔悟，已如前述，且其自本案查獲後迄今，未再涉嫌其他刑事不法行為，亦徵其對於社會規範之認知及行為控制能力均無重大偏離或異常。綜合上情，堪認被告經此偵、審程序後，應能知所警惕而無再犯之虞，況刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益手段之公法制裁，惟其積極目的在預防犯人再犯，對於初犯，惡性未深者，若因偶然觸法，即置諸刑獄自非刑罰目的，本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款宣告如主文所示緩刑，以啟自新。三、沒收部分
㈠被告於檢察事務官詢問時陳稱：我沒有因本案拿到報酬等語 （見偵卷第300頁），且卷內亦無證據足認被告確有因本案 犯行而實際獲得報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪 所得，爰不予諭知沒收。
㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。次按113年7月31日修正公布，並於 同年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定：「犯 第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之。」。本條係採義務沒收主義，對 於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有 ，均應依本條規定宣告沒收。然縱屬義務沒收之物，仍不排 除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第 38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要 性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要 者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予 以酌減。是以，除上述修正後洗錢防制法第25條第1項洗錢 標的沒收之特別規定外，刑法第38條之2第2項沒收相關規定 ，於本案亦有其適用。查如附表所示被害人匯入甲帳戶之金 錢，全部由詐欺取財者提領完畢，均非屬被告所有，亦非屬 被告實際掌控中，審酌被告僅負責提供上開帳戶資料予詐欺 者使用，而犯幫助一般洗錢罪，顯非居於主導犯罪地位及角 色，就所隱匿財物不具所有權及事實上處分權，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 李怡真 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊家印中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、金額 證據及卷內位置 1 葉承旻 詐欺成員於113年5月4日透過社群軟體臉書暱稱「順發3C」及通訊軟體，假冒網路電商客服人員，詐稱：幫忙購買商品衝銷量，可因此獲利云云，致葉承旻誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列款項至陳正諺申設華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行陳正諺帳戶）內 113年5月7日14時57分許匯款2萬元 1.告訴人葉承旻於警詢時之陳述（第43018號偵卷第51至56頁） 2.華南銀行陳正諺帳戶之基本資料及交易明細1份（同卷第31至37頁） 3.葉承旻匯款明細整理表（同卷第62至63頁） 4.葉承旻與詐欺成員間通信軟體對話及匯款交易明細截圖1份（同卷第64至68頁） 5.葉承旻於112年5月7日匯款2萬元、31,000元之網路交易明細截圖各1張（同卷第65至66頁） 113年5月7日14時57分許匯款31,000元 2 丁苡軒 詐欺成員於113年5月2日透過社群軟體IG廣告及通訊軟體，詐稱：幫忙廠商購買商品衝銷售額，可因此獲利云云，致丁苡軒誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列款項至華南銀行陳正諺帳戶內。 113年5月6日23時30分許匯款3萬元 1.被害人丁苡軒、證人薛正昕於警詢時之陳述（本院卷第35至38頁、第43018號偵卷第99至102頁） 2.華南銀行陳正諺帳戶之基本資料及交易明細1份（同卷第31至37頁） 3.丁苡軒與詐欺成員間通信軟體對話及匯款交易明細截圖1份（同卷第117至125頁） 4.丁苡軒於112年5月6日匯款3萬元之網路交易明細截圖1張（同卷第119頁） 3 吳采翊 詐欺成員於113年4月22日透過IG及通訊軟體，詐稱：於網路上填寫問卷或追蹤、下單，即可累積獎勵積分並兌換現金獲利云云，致吳采翊誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列款項至華南銀行陳正諺帳戶內 113年5月5日0時9分許匯款26,000元 1.告訴人吳采翊於警詢時之陳述（第43018號偵卷第131至134頁） 2.華南銀行陳正諺帳戶之基本資料及交易明細1份（同卷第31至37頁） 3.吳采翊匯款明細整理表（同卷第159頁） 4.吳采翊與詐欺成員間通信軟體對話及匯款交易明細截圖1份（同卷第161至177頁） 5.吳采翊於113年5月5日、同月6日匯款26000元、5萬元、28200元之網路交易明細截圖3張（同卷第172至173頁） 113年5月6日時10分48許匯款5萬元 113年5月6日10時49分許匯款28,200元 4 康晏綸 詐欺成員於113年4月29日透過交友軟體及通訊軟體，詐稱：可幫忙購物銷售獲利云云，致康晏綸誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列款項至華南銀行陳正諺帳戶內 113年5月6日14時19分許匯款25,000元 1.告訴人康晏綸於警詢時之陳述（第43018號偵卷第181至185頁） 2.華南銀行陳正諺帳戶之基本資料及交易明細1份（同卷第31至37頁） 3.康晏綸與詐欺成員間通信軟體對話及匯款交易明細截圖1份（同卷第241至247頁） 4.康晏綸於113年5月6日匯款25,000元之網路交易明細截圖1張（同卷第241頁） 5 林玉萱 詐欺成員於113年4月19日透過社群軟體DCARD及通訊軟體，詐稱：可在GOOGLE、臉書、IG上撰寫評論、點讚、關注及購買商品衝量等活動賺取酬勞云云，致林玉萱誤信為真，因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列款項至華南銀行陳正諺帳戶內 113年5月4日21時4分許匯款44,000元 1.告訴人林玉萱於警詢時之陳述（第43018號偵卷第264至267頁） 2.華南銀行陳正諺帳戶之基本資料及交易明細1份（同卷第31至37頁） 3.林玉萱與詐欺成員間通信軟體對話及匯款交易明細截圖1份（同卷第270至275頁） 4.林玉萱於113年5月4日至5日匯款44,000元、6,000元、5萬元、1萬元之網路交易明細截圖各1張（同卷第270至271頁） 113年5月4日21時13分許匯款6,000元 113年5月5日0時1分許匯款5萬元 113年5月5日19時4分許匯款1萬元