臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中金簡字第176號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳興勝
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第17873號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○可預見提供金融機構帳戶供不詳身分之人使用，可能遭
利用於遂行財產上犯罪之目的，且可能產生遮斷資金流動軌
跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟基於幫助詐欺取財及幫
助一般洗錢之不確定故意，於民國113年11月23日前某時許
，在不詳之統一超商門市，以交貨便之方式，將其所有之中
華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案
帳戶）之提款卡寄送予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成年
成員（無證據證明乙○○知悉該集團為3人以上詐欺集團，亦
無證據證明該集團成員有未滿18歲之人）使用，並以Line告
知其提款卡之密碼，而容任他人使用本案帳戶作為詐欺取財
、一般洗錢等犯罪之工具。嗣該詐欺集團不詳成年成員取得
該帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財
及一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之
方式詐欺附表編號1至3所示之人，致渠等陷於錯誤，而分別
於附表所示時間，匯款如附表所示金額至本案帳戶內，旋遭
轉帳一空，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣其等匯款
後察覺有異，報警處理而查獲上情。
二、案經丙○○、吳慧姍、甲○○訴由臺中市政府警察局烏日分局報
告臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告固坦承有提供本案帳戶之提款卡、密碼等資料，然
矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯行，辯稱：
我在臉書看到廣告說提供帳戶可以拿到新臺幣（下同）9萬
元，我就與對方聯繫，之後他要求我用交貨便寄出提款卡並
用Line提供密碼，我相信他就寄出去了等語。惟查：
㈠本案帳戶係被告本人所申設，且本案帳戶之金融卡及密碼於
上開時間，有脫離其本人掌控，業據被告於偵訊時供承在卷
（見偵卷第29、248頁），又如附表所示之告訴人確有於如
附表所示之時間，遭人以如附表所示之方式詐騙，致其等因
而陷於錯誤，而依指示於如附表所示之時間，匯款如附表所
示之金額至本案帳戶內，該等款項旋遭提款一空等事實，為
被告所不否認，並有聲請簡易判決處刑書所載之證據可佐。
足見詐欺集團不詳成年成員確有利用被告所有之本案帳戶提
款卡、密碼遂行詐欺取財、洗錢之事實，堪以認定。
㈡按刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不
確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使
其發生者」為直接故意，「行為人對於構成犯罪之事實，預
見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意。另按行
為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不認識之人，固非
屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之
正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特
定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃
避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應
論以幫助犯一般洗錢罪，此乃最高法院最近所持之一致見解
（最高法院108年度台上字第3101號判決意旨參照）。又金
融帳戶係針對個人社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬
人性，且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並
無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方
式申請開戶，一人並可於不同之金融機構申請多數之存款帳
戶使用，此乃眾所周知之事實。近年來不法份子利用人頭帳
戶實行詐欺取財等財產犯罪案件層出不窮，業已廣為平面或
電子媒體、政府機構多方宣導、披載，提醒一般民眾勿因一
時失慮而誤蹈法網，輕易交付自己名義申辦之金融帳戶予他
人，反成為協助他人犯罪之工具，是依一般人之社會生活經
驗，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購、承租，或
假借貸款、應徵工作等違背常情方式取得別人之金融帳戶以
供使用，並要求提供提款卡及告知密碼為不明用途使用或流
通，衡情對於該等帳戶極可能供作不法目的使用，當有合理
之預見。
㈢被告交付本案帳戶之金融資料時，已為成年人，學歷為國中
畢業，目前在賣玉蘭花，業據被告於偵詢時自陳在卷（見偵
卷第247至249頁），足見被告具有相當之智識程度與社會歷
練，識別能力亦屬正常，要非初入社會或與社會長期隔絕之
人，故其對於交付帳戶相關資料（含帳號、密碼等）予他人
後，該帳戶可能成為詐欺集團犯罪工具使用，詐欺集團成員
於提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之
效果一節，自難諉為不知。又觀諸本案帳戶之交易情況，在
附表所示最先匯入之款項，即附表編號1告訴人丙○○於113年
11月23日0時7分許匯入9萬9,948元前，帳戶內之餘額僅有96
元，有本案帳戶之交易明細存卷可查（見偵卷第45至53頁）
，可見被告帳戶內餘額甚少，縱受騙遭他人使用，也幾乎不
會蒙受損失，核與實務上常見幫助詐欺取財及幫助洗錢之行
為人，多會將自身不常使用、餘額無幾之金融帳戶交付與詐
騙集團使用之慣行相符。而被告於警詢中陳稱：沒有對方的
年籍資料，對話紀錄也被我刪除等語（見偵卷第28頁），則
被告對於交付本案帳戶金融資料之對方並無何信賴基礎或為
其熟識之人，而金融帳戶之存摺、提款卡暨密碼、網路銀行
之帳號密碼，皆屬重要金融資訊，如洩漏予陌生人或欠缺具
體可供追索資訊之對象，交付網銀帳號及密碼於他人，形同
將該帳戶讓渡他人使用，帳戶所有人將對於該帳戶之使用失
去管控之能力，益徵被告主觀上具容任對方持該帳戶作違法
使用之心態甚明。況被告自陳：我在臉書看到廣告表示提供
帳戶就可以拿到9萬元等語（見偵卷第28、248頁），則被告
不需付出任何勞力，只要提供帳戶，即可收穫顯不相當之高
額報酬，凡具有正常智識之人，均可輕易察覺對方絕非基於
正當目的徵求帳戶使用，在此情形下，被告猶仍執意將本案
帳戶資料寄出，顯係貪圖對方允諾之高額報酬，基於縱使對
方取得本案帳戶資料後以之作為詐騙及洗錢之犯罪工具，亦
不違反其本意之情況下，故被告具幫助詐欺取財及幫助洗錢
之不確定故意，實堪認定。
㈣綜上所述，被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信。本案事
證已臻明確，被告上開幫助詐欺取財及幫助一般洗錢犯行均
堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告提供本案帳戶之金融資料之行為，侵害如附表編號1至3
所示之人之財產法益，屬一行為觸犯數罪之想像競合犯，又
被告以提供本案帳戶之1個幫助行為，同時觸犯幫助詐欺取
財、幫助一般洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規
定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告係幫助犯，並無證據證明其有參與洗錢或詐欺取財之構
成要件行為，或有與本案正犯有共同為洗錢或詐欺取財之犯
意聯絡，是被告就犯罪事實所為均係基於幫助之意思，參與
上開犯行之構成要件以外之行為，審酌其所為並非直接破壞
被害人之財產法益，且其犯罪情節較詐欺取財、一般洗錢犯
行之正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減
輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供金融帳戶資料
供他人使用，影響社會正常交易安全，其本身雖未實際參與
詐欺取財及洗錢的犯罪行為，但竟不顧政府近年來為查緝犯
罪，大力宣導民眾勿輕率提供個人申辦之金融帳戶資料而成
為詐騙之幫兇，仍交付帳戶資料與他人行騙使用，使犯罪追
查趨於複雜，間接助長詐欺犯罪之風氣，使詐欺成員得以隱
匿其真實身分，製造金流斷點，造成執法人員難以追查真實
身分，徒增被害人尋求救濟之困難性，且造成附表所示3人
受有附表所示之財產損失，犯罪所生危害非輕；兼衡被告國
中畢業之教育程度，目前賣玉蘭花、打零工，已婚，家庭經
濟狀況勉持之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準 。
四、沒收
㈠按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文，則該條規定係採取絕對義務沒收主義，並無以屬於 被告所有者為限，才應予沒收之限制。查附表所示告訴人所 匯入本案帳戶之款項雖為本案洗錢之財物，依上開規定，應 予沒收，然該等款項業已遭提領一空，有本案帳戶交易明細 在卷可查（見偵卷第45至53頁），故本院考量該等款項並非 被告所有，亦非在其實際掌控中，被告對該等洗錢之財物不 具所有權或事實上處分權，若對被告宣告沒收該等款項，將 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒 收。
㈡本案並無證據足認被告確有因本案犯行而已實際取得任何對 價，或因而獲取犯罪所得，被告亦自陳沒有獲得報酬等語（ 見偵卷第29頁），則自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所 得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈢又被告所提供之提款卡雖未扣案，但已經被告層層轉交詐欺 集團上手，已不在被告實際掌控中，且本院考量提款卡經重 新申請，將致原提款卡失去原本的功能，該等物品已難續供 犯罪使用，亦失其財產上價值，若日後執行沒收徒增司法程 序或資源耗費，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本
庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 鄭雅云以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉子瑩中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 丙○○ 假網拍 113年11月23日0時7分許 9萬9,963元（含手續費15元） 2 吳慧姍 假租屋 113年11月23日15時32分許 1萬2,000元 3 甲○○ 假援交 113年11月24日1時46分許 15萬元（聲請簡易判決處刑意旨誤載為1萬5,000元，應予更正）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。