竊盜
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡字,114年度,947號
TCDM,114,中簡,947,20250722,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第947號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 薛導成




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第13206號），本院判決如下：
　　主　　文
薛導成犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬捌仟元，罰金如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「Hi-Wate水濕
巾」之記載，應更正為「Hi-Water水濕巾」外，餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告薛導成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯
然欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，法治
觀念偏差，所為實不足取；考量被告犯後坦承犯行，已與被
害人家福股份有限公司西屯分公司即家樂福西屯店達成和解
，賠償被害人所受之損害，並取得被害人之原諒，此有和解
書及委任書在卷可證(見本院卷第25、29頁)；暨被告之智識
程度、家庭經濟生活狀況(見偵卷第21頁被告之調查筆錄受
詢問人資料欄所載），再衡以本案之犯罪動機、目的、手段
、犯罪所生之危害及竊得財物之價值等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
(三)查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院
前案紀錄表附卷可憑，衡酌被告因一時失慮致罹刑典，犯後
坦認犯罪，業已返還竊得商品，並與被害人達成和解、賠償
其所受損害，被害人亦表示不再追究被告之責任，同意從輕
量刑、給予被告緩刑之寬免(見本院卷第25頁)，本院審酌上
情，認被告顯有悔意，信其經此偵審程序後，應無再犯之虞
，認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款之規定併予宣告被告緩刑2年，以勵自新。
三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合
法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1
項前段、第5項分別定有明文。查被告竊得如聲請簡易判決
處刑書所載之商品，為其本案犯罪所得，惟業經告訴人江敏
智領回，有贓物認領保管單(見偵卷第45至46頁)，依上開規
定，爰不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　蔡咏律以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫超凡中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　瑜股　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第13206號　　被　　　告　薛導成　男　42歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00號　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○路0段0○00號12樓　　　　　　　　　　　　之18
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、薛導成於民國114年2月18日18時10分許，在臺中市○○區○○○ 道0段0000號家樂福西屯店，竟意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，徒手竊取熊津紅蔘飲7包、家能淨除霉強效 凝膠1條、優品網霉除霉凝膠、香水香膏白麝香、明星花露 水小號噴式、免刷污垢殺手英國梨、大蒜鮮切白酢辣椒各1 罐、Hi-Wate水濕巾、康健生機金牌黑棗、深坑臭豆腐240公



克各1包、萬歲牌起司乾酪堅果4包、i豆有機生豆皮3包、履 歷娃娃菜300公克2包、i家樂福有機櫛瓜1盒、安心雞翅（中 ）1袋、安心雞去骨清腿2盒、驅塵氏乾濕兩用拖把1組等商 品（價值共計新臺幣2784元），得手後並藏於隨身後背包內 ，未結帳遂離開商場。嗣商場安全課警衛長江敏智發現，上 前攔阻並報警處理，始悉上情。（上開商品均發還江敏智）二、案經江敏智訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告薛導成於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人江敏智於警詢指訴情節相符，復有員警職務報告 、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面翻 拍照片、查獲照片等在卷可稽。是被告自白核與事實相符， 被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。家福股份有 限公司西屯分公司雖出具委任書委任江敏智提出告訴，惟分 公司並無權利能力，其委任尚不具合法告訴效力，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　詹益昌本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　 8　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉育維