臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第580號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃美綺
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第36132 號），本院判決如下：
主 文
黃美綺犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除理由補充如下外，餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（附件）：被告黃美綺雖
具狀辯稱曾經諮詢律師，律師指示此窗係樓梯間的窗，屬於
公共區域，不得私自封死；其係因律師誤導直接拆除此窗等
語，惟被告即使切割移除鋁板前曾諮詢律師，其仍非取得管
理委員會之地位，亦未獲全體住戶之授權，本無權切割移除
告訴人張玉琴設置鋁板；易言之，其擅自利用不知情之臨時
工切割移除鋁板，自有毀損之犯意及犯行。被告前揭辯解自
不可採信。
二、論罪與量刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。
㈡、被告利用不知情之臨時工劉輝議為本案犯行，為間接正犯。
㈢、爰審酌被告：⒈擅自為本案拆除鋁板之毀損犯行，侵害他人財產法益，行為殊值非難；⒉犯罪之動機、目的、手段、犯罪時並未受有任何刺激、告訴人遭毀損財物之價值；⒊否認犯行，迄未與告訴人達成調（和）解或賠償其損失或取得其諒解之犯後態度；⒋於警詢時自述之教育程度、職業、家庭經濟生活情況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載，偵卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 臺中簡易庭 法 官 陳建宇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 何惠文 中 華 民 國 114 年 7 月 14 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 則股 113年度偵字第36132號 被 告 黃美綺 女 72歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃美綺基於毀損之犯意，未經張玉琴同意，擅自僱用不知情 臨時工劉輝議於民國113年5月21日13時20分許，將張玉琴所 有並設置在其位於臺中市○區○○路0段00號2樓之5住處陽台旁 連接對外樓梯間（1、2樓間）之鋁板（價值約新臺幣5000元 ）切割移除，足生損害於張玉琴。
二、案經張玉琴訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告黃美綺固坦承有於上開時、地，雇用劉輝議切割前 揭鋁板乙情，然辯稱：那裡時樓梯間，應該是社區公共區域 ，不是告訴人張玉琴個人的，鋁板會造成空氣品質、光線不 足等語。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人於警詢時指訴綦 詳，並經證人劉輝議於警詢時證述明確，且經囑警察查訪結 果，該鋁板位置連接告訴人住處陽台與1、2樓樓梯間、無外 窗，與光線不足、通風不良、逃生均無關，有臺中市政府警 察局第二分局113年11月21日中市警二分偵字第1130055635 號函暨所附之永興派出所查訪表、現場照片6張及位置圖等 在卷可稽，足認被告所辯係事後卸責之詞，不足採信，其犯 嫌；已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 檢察官 張桂芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 林美慧
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本案係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。