臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第295號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 房宗耀
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第3969號），本院判決如下：
主 文
房宗耀犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼「BCW-6066」號車
牌貳面，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告房宗耀所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造
特種文書罪。被告訂製偽造車牌特種文書後復持以行使，其
偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被
告自民國113年5、6月間起至113年12月30日11時18分許為警
查獲時止，將偽造車牌懸掛在車輛上駕車上路而行使偽造車
牌之行為，係基於單一犯罪決意所為，且侵害同一法益，依
一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法
評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予
以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因其車輛之車牌遭註銷
，竟上網訂製購買偽造車牌，並將偽造車牌懸掛於車輛上而
駕車上路行使，足生損害於公路監理機關對於車牌管理、核
發及警察機關對於交通稽查之正確性，所為應予非難，惟念
及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目
的、手段、情節、所生危害、行使偽造車牌期間、素行（參
卷附法院前案紀錄表），及自陳之智識程度、職業、家庭經
濟狀況（見偵卷第21頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、沒收
扣案之偽造車牌號碼「BCW-6066」號車牌2面，係被告所有 且供其本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第71 至72頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 臺中簡易庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 7 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3969號 被 告 房宗耀 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○○街00巷0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、房宗耀前因其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車逾期未 檢驗，經監理機關註銷該車車牌。詎房宗耀為謀繼續使用該 車輛，竟基於行使偽造特種文書犯意，於民國113年5、6月 間，在社群軟體抖音上，以新臺幣7000元代價，向真實姓名 年籍不詳之人購得偽造之車牌號碼「BCW-6066」號2面，再 懸掛在原有之自用小客車上使用，而行使偽造特種文書，足 以生損害於監理機關對於車籍號牌管理之正確性。嗣於113 年12月30日11時18分許，房宗耀駕駛上開車輛，在臺中市臺 中市北屯區南興北二路與敦富路交岔口，為警察覺車牌有異 而攔查，發現該車牌為偽造之車牌，始悉上情。二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告房宗耀於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有扣案之上開偽造車牌2面可佐。此外，復有員警職務 報告、臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單、臺中市政府警察局執行交通違規移置保 管車輛收據、及現場照片10張等附卷供參。足認被告之自白 與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條行使偽造特種文 書罪嫌。至扣案之上開偽造車牌2面，請依刑法第38條第2項 前段宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 檢察官 黃彥凱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 書記官 顏魅馡