臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1752號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林智遠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第31810號），本院判決如下：
主 文
林智遠犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告林智遠之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，
凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性
之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為
已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年
台上字第5253號判例意旨參照）。查被告行竊時，使用T型
扳手拔取車牌，業據其於警詢中供述明確（偵卷第27頁），
該扳手既足用以拔取車牌，質地應甚為堅硬，倘持之對人揮
擊，當對人之生命、身體構成危險，係屬兇器無訛。
㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
。又被告於民國114年5月26日11時48分許、同日12時19分許
，在1小時內竊取同一汽車修理廠內之2部自用小客車車牌各
2面，時空密接，各行為獨立性極為薄弱，雖侵害不同被害
人財產法益，仍可認為主觀上係出於單一犯罪目的，而依一
般社會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為
予以評價為當，是其以一行為觸犯數同一罪名，屬同種想像
競合犯，應依刑法第55條前段規定，僅論以一攜帶兇器竊盜
罪。檢察官認被告犯意個別，應分論2罪併罰，尚有誤會，
附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人物品，顯
然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為殊值非難。考量被告
之犯後態度尚可，且所竊取之車牌4面業經發還賢輝修理廠
負責人施政賢領回，有贓物認領保管單1份在卷可參（偵卷
第55頁），犯罪所生損害已有減輕。兼衡被告犯罪之情節、
所竊取財物之價值，及自述教育程度為高中肄業、家庭經濟
狀況小康（偵卷第25頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收部分：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5項分別定有明文。查被告所竊得之車牌4面，雖 屬其犯罪所得，然業經施政賢領回，有如前述，堪認已實際 合法發還被害人，爰不予宣告沒收。
㈡至於被告行竊所使用之T型扳手1支，雖係被告所有，供本案 犯罪所用，然屬一般日常生活易於取得之物，並非違禁物， 對之宣告沒收欠缺刑法上之重要性，且未經扣案，如予沒收 或追徵恐徒增執行上人力物力之勞費，爰依刑法第38條之2 第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴 狀（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 臺中簡易庭 法 官 鄭永彬以上正本證明與原本無異。
書記官 宋瑋陵中 華 民 國 114 年 7 月 28 日附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 則股
114年度偵字第31810號 被 告 林智遠 男 30歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路000巷00弄 00號 居高雄市○○區○○○路000弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林智遠前因超速車牌遭吊扣，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，攜帶客觀上足供兇器使用之六角T型扳手1支，於民國114年5月26日11時48分許，在施政賢所經營位於臺中市○○區○○○道0段0巷000號賢輝修理廠內，持該扳手竊取劉昭佑所有並送修而停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車車牌2面，得手後將之懸掛在其所有原遭吊扣車牌之車牌號碼000-0000號自用小客車上使用；另於同日12時19分許，在上址修理廠內，持該扳手竊取徐榕涁所使用並送修而停放在該處之車牌號碼0000-00號自用小客車（邱忠輝所有）車牌2面得手。嗣劉昭佑發現失竊乃報警處理，為警調閱監視器錄影畫面比對後，始循線查獲，並扣得林智遠自行於翌（27）日22時許返還給施政賢之車牌號碼000-0000號、0760-S8號車牌各2面（均已發還），且通知徐榕涁。二、案經劉昭佑訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林智遠於偵查中經傳喚未到庭，於警詢時固坦承有拿T 桿拔取上開車牌4面乙情，然辯稱：因伊自己車輛超速被扣 牌，一時興起就想說不然就拔1塊來使用，就一場誤會等語 。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人劉昭佑、被害人徐榕涁 於警詢時所指訴（述）之情節大致相符，並經證人施政賢於 警詢時證述明確，復有臺中市政府警察局第六分局協和派出 所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、證人與被 告之對話擷圖7張、失竊車牌照片2張、監視器錄影畫面翻拍 照片7張、現場照片3張、車輛詳細資料報表及員警職務報告 等在卷可稽，足認被告於警詢時所辯係事後卸責之詞，不足 採信，被告犯行已堪認定。
二、被告2次所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊 盜罪嫌。被告上開2次犯行，犯意個別，行為互殊，請予分 論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 檢察官 張桂芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 林美慧