臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1736號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳羿葦
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第16601號），本院判決如下：
主 文
吳羿葦犯侵占遺失物罪，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物均沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告吳羿葦所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
三、爰審酌被告偶然發見本案財物遺失，逕自予以拿取侵占，足
徵被告之法治觀念薄弱，並非可取，另斟酌被告犯後否認犯
行，亦未與告訴人何豫安達成和解或予以賠償，犯後態度難
謂良好，參以被告之素行，被告所受教育反映之智識程度、
就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告所侵占如附表所示之物，均為其犯罪所得，且未扣案， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項予以宣告沒收，併予 宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 臺中簡易庭 法 官 簡志宇以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳品均 中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
附錄本案論罪法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 1 黑色皮夾 1個 2 現金新臺幣 30元 3 國民身分證 1張 4 全民健康保險卡 1張 5 駕駛執照 1張 6 郵局金融卡 1張
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 采股 114年度偵字第16601號 被 告 吳羿葦
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳羿葦於民國114年1月30日1時35分許，在臺中市○○區○○路0 0巷00號前，見何豫安所有之黑色皮夾1個（內有現金新臺幣 30元、身分證1張、健保卡1張、駕照1張、中華郵政金融卡1 張，下稱本案皮夾），遺忘在何豫安所有停在該處之車牌號 碼000-0000號普通重型機車前開放之置物箱內，詎吳羿葦竟 意圖為自己不法所有，基於侵占離本人所持有之物之犯意， 將本案皮夾侵占入己。嗣經何豫安發覺皮夾不見報警處理， 經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。 二、案經何豫安訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告吳羿葦固坦承有於前揭時、地拿取本案皮夾，惟堅詞否 認有何上開犯行，辯稱：伊當時亂撿東西，就把本案皮夾放 在口袋裡帶回家，嗣後皮夾已遺失，伊沒有想太多所以沒交 給警察等語。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人何豫安於警 詢中指訴綦詳，復有現場暨路口監視器影像截圖、車輛詳細 資料報表附卷可稽。被告雖以前詞置辯，惟觀諸被告拾獲後 隨即將本案皮夾放入口袋內，竟未隨即交予警方處理，而迨 至警方通知後始稱本案提夾已遺失，顯有長時間留供己用之 不法所有意圖。是被告所辯，顯係卸責之詞，委無足取，事 證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，
如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 22 日 檢 察 官 陳 信 郎