臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1710號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳雲傑
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵緝字第1465號），本院判決如下：
主 文
陳雲傑犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第354條之毀損器物罪，以毀棄、損壞他人之物，或致
令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，即足成立。所稱之
「毀棄」，係指以銷毀、滅除、拋棄等方法，使物之效用或
價值全部喪失；所稱「損壞」，係指損害、破壞物之外觀形
貌，使其效用或價值喪失或減損；所稱「致令不堪用」，則
指以毀棄、損壞以外之方法，以其他不損及原物形式之方法
，使物之一部或全部喪失其效用者而言(臺灣高等法院臺中
分院103年度上易字第148號判決意旨參照)。本案被告陳雲
傑故意持告訴人殷羽彤所有花盆朝該住處大門丟擲，致使該
花盆破損，無法再供通常使用，已然使該花盆喪失通常效用
而損壞之，堪認被告所為與刑法第354條損壞他人之物之構
成要件相合。是核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人
物品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思守法自制，竟恣意
持他人花盆朝他人住處大門丟擲，缺乏尊重他人財產權之法
治觀念，實應予非難，考量被告犯罪之動機、目的及犯罪手
段，酌以被告犯後猶否認犯行，未見悔意，迄今亦無法與告
訴人達成和解以取得諒解，兼衡被告過去曾有竊盜之前科，
有法院前案紀錄表1份在卷可稽(見本院卷第11-12頁)，素行
非佳，暨其大學肄業之智識程度、目前無業，領有身心障礙
證明及家境小康之生活狀況【詳警詢筆錄內受詢問人基本資
料欄內職業欄及家庭經濟狀況欄等之記載、個人戶籍資料(
完整姓名)查詢結果內教育程度註記欄之記載，且有身心證
礙證明正反面影本1紙附卷供參，見臺灣臺中地方檢察署114
年度偵緝字第1465號偵查卷宗第17、65頁、本院卷第9頁】
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 臺中簡易庭 法 官 湯有朋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳綉燕中 華 民 國 114 年 7 月 21 日附錄本案論罪科刑法條： 刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 政股 114年度偵緝字第1465號 被 告 陳雲傑 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號4樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳雲傑（其對林德龍涉犯毀損罪嫌、對殷羽彤涉犯侵入住居 罪嫌，另為不起訴處分）基於毀損之犯意，於民國113年11 月19日8時28分許，在殷羽彤位於臺中市○○區○○○街0號住處 前，持殷羽彤所有置放在上址前之花盆1盆，丟擲上址之玻 璃大門，導致該花盆破損，足以生損害於殷羽彤，經殷羽彤 調閱監視器錄影畫面並報警處理而循線查知上情。二、案經殷羽彤訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告陳雲傑矢口否認涉有上揭毀損犯行，辯稱：案發時 、地之監視錄影畫面中戴頭巾的人好像是伊，但伊忘了有在
前開時、地拿起放在地上的花盆丟擲該處玻璃大門的事情等 語。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人殷羽彤於警詢、偵詢 時指訴明確，並有員警職務報告、蒐證照片、監視錄影畫面 翻拍照片及光碟片在卷可稽，足認被告所辯，委無足採，是 其犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 檢 察 官 李俊毅