臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1680號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 汪義貴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第22355號），本院判決如下：
主 文
汪義貴犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得機油壹瓶沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4行「15時25分」
之記載，更正為「15時27分」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告汪義貴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告本件竊盜2件商品之行為，係於相近時間、同一地點密接
為之，且犯罪目的與侵害法益同一，在刑法評價上以視為數
個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，
應屬接續犯，而僅論以一罪。
㈢被告前因竊盜案件，經本院以112年度中簡字第507號判決判
處有期徒刑2月確定，於民國112年9月6日易科罰金執行完畢
等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，聲請簡易
判決處刑書已載明被告上開構成累犯之前科，並認其前後案
均同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手
段與法益侵害結果均相同，其再犯本案竊盜犯行，足認被告
之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，請求依刑法第47
條第1項規定論以累犯加重其刑，並提出被告刑案資料查註
紀錄表為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主
張並盡舉證責任。是被告於受徒刑執行完畢後，5年內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告構成累
犯之前案與本案各犯行均同屬竊盜犯罪，顯見被告對於此類
型犯罪具有特別惡性，且其未因前案徒刑執行完畢而有所警
惕，足徵其對刑罰反應力薄弱，適用累犯規定加重其最低本
刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指使其所受之刑罰
超過其所應負擔罪責，造成其人身自由因此遭受過苛侵害之
情形，爰就其本案所犯之罪，依刑法第47條第1項規定，加
重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所
需，反因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯然漠視他人之財
產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力，行為實非可取；惟
念及被告本案之行竊手段尚稱平和，所竊取財物之價值非鉅
；兼衡被告於犯後坦承犯行之態度，未與告訴人蕭裕騰達成
調解、和解，然其所竊得之機車座墊1片已發還告訴人，機
油1瓶則未返還等情，有贓物認領保管單在卷可稽；考量被
告之犯罪動機、目的、手段、所生損害，及被告自陳之智識
程度、職業及家庭經濟狀況（見警詢筆錄暨受詢問人欄資料
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項及第5項分別定有明文。查被告所竊得之 機油1瓶，為其本件竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之機車座 墊1片已發還告訴人，已如前述，依據上開說明，即不再予 以沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以 書狀敘述理由向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（ 須附繕本）。
本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡明純中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第22355號 被 告 汪義貴 男 79歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○○街00號5樓之7 居臺中市○區○○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、汪義貴前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以112年度中簡 字第507號刑事簡易判決判處有期徒刑2月確定，於民國112 年9月6日以易科罰金執行完畢。仍不思悛悔，復意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年3月25日15時25分許 ，在臺中市○○區○○路000號「大俗賣五金百貨食品大賣場」 店內，徒手竊取由店員蕭裕騰所管領，陳列在貨架上價值新 臺幣(下同)129元之機油1瓶、價值199元之機車座墊1片得手 後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣蕭裕騰 發現遭竊即報警處理，經警循線通知汪義貴到場說明，並扣 得其主動提出之機車座墊1片(已發還)而查悉上情。二、案經蕭裕騰訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告汪義貴於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人蕭裕騰於警詢指述情節相符，並有臺中市 政府警察局大雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單、現場及路口監視器攝錄影像截圖照片、車輛詳細資 料報表等資料附卷可稽，足徵被告其任意性之自白與事實相 符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告 有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料 查註紀錄表、前案刑事簡易判決在卷可考，其於有期徒刑執 行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法 第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他 人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害 結果均相同，且於執行徒刑完畢後又犯本案，足認被告之法 遵循意識及對刑罰之反應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無
司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之疑慮，爰請依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。另未扣案之機油1瓶為被告之犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 檢 察 官 張聖傳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書 記 官 孫蕙文