臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1539號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔣純正
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第21033號），本院判決如下：
主 文
蔣純正犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蔣純正因肚子餓，意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，先於民國114年3月15日10時31分許，在臺中市
龍井區臺灣大道5段3巷49號娃娃機店內，徒手竊取錢致維放
在機台上之餅乾1包、阿華田1瓶，得手後逃逸，並將竊得之
食物悉數食用。蔣純正因未感到飽足，承前同一竊盜犯意，
接續又於同日11時6分許，再度前往上開地點，徒手竊取錢
致維放在機台上之餅乾2包、泰山水果茶1瓶，得手後逃逸，
再將竊得之食物悉數食用。
二、證據名稱
㈠被告蔣純正於警詢時之自白。
㈡告訴人錢致維於警詢中之指訴。
㈢臺中市政府警察局烏日分局犁份派出所員警職務報告。
㈣監視器翻拍照片7張。
三、論罪科刑
㈠核被告蔣純正所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
先後2次竊盜行為，出於同一動機，在密切接近之時間，於
同一地點實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱
，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在
刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
為予以評價，較為合理，而為包括之一罪，應論以接續犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，漠
視他人財產法益，法治觀念不足，所為實值非難；另參酌被
告本案犯行之手段、竊得財物之價值，動機出於飢餓，並考
量被告於警詢時坦承犯行，尚未與告訴人成立和解，兼衡被
告於警詢時自陳之教育智識程度及家庭經濟生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 ㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣 告第38條、第38條之1之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前 段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查本案 被告犯罪所得總價值僅新臺幣200元，所得價值低微，且被 告係出於飢餓之動機所為，尚有可原，若如宣告沒收，將有 過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1 條之1第1項。
五、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本）。
本案經檢察官吳錦龍聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 臺中簡易庭 法 官 施慶鴻以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭俊明中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
附錄本案判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。