臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1480號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖佩茹
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第25143號），本院判決如下：
主 文
廖佩茹犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「AJR-5277」號車牌貳面，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告廖佩茹之犯罪事實及證據，除證據並所犯法條
欄一、第3行「車輛詳細資料報表」更正為「車號查詢汽車
駕駛人資料」，並補充證據「警員職務報告」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因其使用之車牌號碼00
0-0000號自小客車牌照遭吊扣，為繼續駕駛該車上路，竟未
有所省思而逕自購買本案偽造車牌懸掛於該車上而行使之，
足生損害監理機關對於車籍號牌管理之正確性及警政機關取
締違規車輛之正確性，所為實屬不該；惟考量被告犯後坦承
犯行，犯後態度尚可，兼衡被告自陳之智識程度、家庭經濟
狀況（見偵字卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案之偽造車牌號碼「AJR-5277」號車牌2面為被告所有，供 其本件犯行所用，業據被告於警詢中供承明確（偵字卷第15 至17頁），爰依前揭規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。本案經檢察官郭逵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 臺中簡易庭 法 官 王靖茹以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 巫偉凱中 華 民 國 114 年 7 月 4 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第25143號 被 告 廖佩茹 女 25歲（民國00年00月0日生） 住南投縣○里鎮○○路0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖佩茹所有車牌號碼000-0000號自用小客車車牌，經主管機 關依法吊扣，廖佩茹為繼續使用車輛，竟基於行使偽造特種 文書之犯意，於民國113年11月下旬，以新臺幣1萬2000元之 價格，在蝦皮網站向不詳賣家訂製AJR-5277號車牌2面，廖 佩茹取得車牌後，即懸掛上開偽造車牌在車牌號碼000-0000 號自用小客車上，而供己使用，足以生損害於監理機關對於 車牌管理之正確性。嗣因廖佩茹男友陳星酉於113年12月3日 21時7分許，在臺中市西區自由路2段與成功路交岔路口，駕 駛前開車輛逃避警方攔檢（陳星酉所涉妨害公眾往來安全罪 部分，經本署檢察官以114年度偵字第94號提起公訴），經 警調查後循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖佩茹於警詢中坦承不諱，並有扣 押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案車牌照片、 車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單、交通部公路局臺中區監理所南投監理站函、 本署114年度偵字第94號起訴書在卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪嫌。扣案之偽造車牌2面，係被告所有供犯罪所用之物 ，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 檢 察 官 郭 逵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書 記 官 高淑滿