臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1319號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐敦新
籍設臺中市○○區○○路0段00號（臺中○○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第14052號），本院判決如下：
主 文
徐敦新犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載外，茲補充如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄第4行原記載「113年5月18日9時24分許」等語
部分，應補充為「113年5月18日9時24分許起至同日9時34
分許止」等語。
⒉犯罪事實欄第6行原記載「竊取萬應白花油……」等語部分
，應補充為「竊取店長黃雅惠管領之萬應白花油……」等語
。
⒊犯罪事實欄第6行原記載「遠洋嘉義雞肉飯料」等語部分
，應補充為「遠洋牌嘉義雞肉飯料」等語。
㈡理由部分：
⒈核被告徐敦新所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
⒉被告於上開時、地竊取如附表所示商品之行為，主觀上係
基於單一犯罪目的，且侵害同一法益，各行為獨立性極為
薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價
上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以
評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
⒊被告前因⑴竊盜案件，經本院110年度中簡字第1869號判決
判處有期徒刑4月、拘役20日確定；⑵竊盜案件，經本院11
1年度簡字第482號判決判處有期徒刑3月確定。上開有期
徒刑部分，經聲請法院裁定應執行有期徒刑6月確定，嗣
移送入監執行，於民國112年1月24日執行完畢等情，有刑
案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表各1份在卷可憑（見
偵查卷第9至49頁、本院卷第15至53頁）。其於上開有期
徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
為累犯。審酌被告前因故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產
生警惕作用，竟於前案執行完畢後再犯本案之罪，足認其
刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，無應量處最低
法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第
59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之
情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用。爰依刑法第4
7條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，依法加重其
刑。
⒋爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因竊盜案件經法院
判處罪刑（不包含上開累犯部分），有法院前案紀錄表1
份在卷可憑（見本院卷第15至53頁），素行非佳，且應明
白竊盜行為之意義及後果，竟仍為圖己利，於上開時、地
徒手竊取告訴人黃雅惠管領如附表所示財物，足見被告法
紀觀念薄弱，未能尊重他人之財產權，所為殊無可取；考
量被告竊取物品之價值、坦承犯行之犯後態度，兼衡被告
之犯罪手段、智識程度及生活狀況（詳如偵卷第67頁、本
院卷第11頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
⒌被告本案竊得如附表所示之物，均為其犯罪所得，且未扣 案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項 、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 臺中簡易庭 法 官 李怡真 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊家印中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 竊得物品名稱 數量 價值 （新臺幣） 1 萬應白花油（5ml） 3瓶 243元 2 遠洋牌嘉義雞肉飯料（易開罐） 3罐 107元 3 三興牌番茄汁柳葉魚（易開罐） 3罐 169元 【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第14052號 被 告 徐敦新 男 50歲（民國00年00月0日生） 籍設臺中市○○區○○路0段00號（ 臺中○○○○○○○○○） （另案於法務部○○○○○○○執 行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、徐敦新前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月、4月確定， 嗣經合併定應執行有期徒刑6月，於民國112年1月24日有期 徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，於113年5月18日9時24分許，在臺中市○區○○路 000號全聯福利中心東光店內，趁無人注意之際，徒手竊取 萬應白花油（5ml）3瓶、遠洋嘉義雞肉飯料（易開罐）3入 、三興牌番茄汁柳葉魚（易開罐）3入（共價值新臺幣【下 同】519元），僅結帳飲料1瓶（價值18元），得手後隨即騎 乘微型電動二輪車離去。嗣該店店長黃雅惠發現遭竊而調閱 監視器並報警處理，始悉上情。
二、案經黃雅惠訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐敦新於警詢時及偵查中坦承不 諱，並經告訴人黃雅惠於警詢時指訴綦詳，復有臺中市政府 警察局第二分局刑案照片、路口監視器畫面翻拍照片、光碟 片在卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註 紀錄表及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條 第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產
法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均 高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰 之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪 責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第l項規定，加 重其刑。就被告之犯罪所得未扣案部分，倘於裁判前未能實 際發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 楊仕正本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 書 記 官 黃會雯