臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1306號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林鉅叡
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第451號），本院判決如下：
主 文
林鉅叡犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟參佰陸拾
貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充理由如下外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告林鉅叡固坦承有於聲請簡易判決處刑書所載時、地
拾獲告訴人楊鴻龍遺失之錢包1個（內含現金新臺幣〈下同〉3
,362元、身分證1張、健保卡3張、金融卡3張，下合稱本案
錢包）之事實，惟否認有何侵占犯行，辯稱：我撿到錢包後
，有看到錢包裡有錢，但我直接闔起來，因為急著去菜市場
賣衣服，所以沒拿到警察局，我是騎了50公尺拿去郵局郵筒
放等語。經查：
㈠被告有於聲請簡易判決處刑書所載時、地拾獲告訴人遺失之
本案錢包，並將之投入臺中市南屯區向上路2段及惠中路3段
路口之郵筒內等情，業經被告於偵查中供承在卷（見偵緝卷
第55至56頁），核與證人即告訴人於警詢證述之情節相符（
見偵卷第27至29頁），並有監視器錄影畫面截圖在卷可參（
見偵卷第35至39頁），是此部分事實首堪認定。
㈡關於被告是否有侵占犯行等節，觀諸本案錢包遺失地至被告
棄置地之沿路監視器錄影畫面，可見被告係於民國113年8月
8日9時54分拾獲本案錢包後即騎車離開遺失地，於同日10時
3分20秒時暫停機車於路邊，並低頭檢視皮夾，復於同日10
時4分15秒時方將本案錢包投入郵筒，此有監視器錄影畫面
截圖、監視器影像光碟等在卷可稽（見偵卷第36至39頁、11
9頁卷末光碟片存放袋)，並經本院勘驗無訛。參以上開監視
器影像，及遺失地與棄置地間之距離（見本院卷第15頁之GO
OGLE地圖資料），被告係自遺失地騎乘800公尺至棄置地附
近，並特意暫停路旁檢視錢包內容物，非如其所辯於拾獲本
案錢包後便立即將之投入郵筒。又本案錢包自被告投入郵筒
、至員警據報前往現場尋獲本案錢包止，未曾由被告以外之
人經手，此觀卷附監視器影像即明，是本案錢包內之現金3,
362元，顯係由被告侵占入己無誤。
㈢至被告雖謂其因趕著前往工作，故未將本案錢包交與員警等
語，然被告既已明知其無暇前往警局，卻多此一舉，不評估
自身有無時間空檔，即將本案錢包先行取走，顯然違反一般
人之經驗法則及行為模式，尚難採信。從而，被告辯詞與客
觀卷證勾稽之結論不符，顯係卸責之詞，非可採信。綜上，
本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人所遺失之錢
包後，未立即送交警察機關招領失主，竟因一時心起貪念，
擅自將錢包內之現金侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀
念，所為實屬不該；兼衡被告犯後否認犯行，且迄未與告訴
人商談調解，或賠償渠損害之犯罪後態度；另參酌被告之犯
罪動機、目的、所生損害及所獲利益，暨斟酌被告之智識程
度、家庭生活及經濟狀況（見偵緝卷第25頁之警詢筆錄受詢
問人欄之記載）及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經 查：
㈠本案被告侵占告訴人之錢包1個、身分證1張、健保卡3張、金 融卡3張，均已合法發還與告訴人，有贓物認領保管單在卷 可考（見偵卷第31頁），此部分爰不予宣告沒收或追徵。 ㈡另被告侵占之現金3,362元，核屬被告之犯罪所得，且未據扣 案，亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 曹宜琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張晏齊中 華 民 國 114 年 7 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第451號 被 告 林鉅叡 男 72歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路0段000巷00號 送達：臺中市○○區○○街000號10 樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林鉅叡於民國113年8月8日9時54分許，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車，在臺中市南屯區向上路3段與永春東七路口，拾 獲楊鴻龍所有遺失在該處之錢包1個（內有現金新臺幣〈下同〉3 362元、國民身分證1張、健保卡3張、金融卡3張）後，明知 該現金係屬他人所有之物，竟意圖為自己不法之所有，將現金 3362元予以侵占入己，並將錢包及內含之證件4張、金融卡3 張棄置在同市區向上路2段與惠中路3段路口之郵筒內。嗣因楊 鴻龍發現物品遺失，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後， 而循線查獲。
二、案經楊鴻龍訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告林鉅叡固坦承拾獲上開錢包及錢包內有現金之事實， 然矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊因急著要去菜市場，所 以將錢包放在郵局之郵筒內，沒有交給警察，沒有侵占錢包 內之現金云云。惟查，上開事實，業據告訴人楊鴻龍指訴綦 詳，並有員警職務報告、贓物認領保管單及監視器錄影畫面 擷取照片在卷可稽。又從監視器錄影畫面內容觀之，被告拾 獲皮夾後，曾停車在郵局門口檢視，然未將錢包送至郵局，
反繼續騎車向前，將錢包棄置在郵筒內，隨即離去，而告訴 人取回本案錢包時，裡面已無現金，是被告上開所辯顯不足 採，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告未 扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定予以沒收。 如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項規定，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 檢 察 官 陳信郎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書 記 官 顏品沂附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條