臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1302號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴兆暉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113 年度偵字第56258 號），本院判決如下：
主 文
賴兆暉犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重貳點伍捌玖壹公克，含外
包裝袋壹個）沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「搜索扣押筆錄」、「扣
押物品目錄表」、「監視器畫面」外，餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪與量刑
㈠、核被告賴兆暉所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之
持有第二級毒品罪。
㈡、查被告於警詢時供承本案大麻來源係暱稱「知知」、LINE暱
稱「趙四虎」之洪松麟等語（偵卷第21至23頁）。臺中市政
府警察局第二分局經本院詢問有無因被告供出毒品來源因而
查獲其他正犯或共犯，回覆：有，「知知」、「趙四虎」、
洪松麟係同一人等語，並提出中市警二分偵字第1130060262
號刑事案件報告書為據，有本院電話紀錄表、前開刑事案件
報告書在卷可查。又洪松麟於民國113 年10月26日0 時46分
許，在臺中市○區○○路0 段00號8 樓之8 無償轉讓大麻1 包
予被告，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113 年度偵字第
58803 號提起公訴，有該案起訴書附卷可按，益足為證。互
核堪認被告就本案持有大麻犯行，確有供出毒品來源，且因
而查獲另案被告洪松麟，爰依毒品危害防制條例第17條第1
項之規定減輕其刑。
㈢、爰審酌被告：⒈明知大麻係經公告禁止持有之第二級毒品而仍
持有，所為有害社會秩序，易滋生其他犯罪，其行為實不足
取；⒉其坦承犯行之犯後態度；⒊犯罪之動機、目的、手段、
持有大麻之時間、數量、其前科素行；⒋於警詢時自述之智
職程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（偵卷第17頁警詢
筆錄受調查人欄所載），量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、扣案之煙草（檢品編號：B0000000）經送檢驗結果，確含大 麻成分，有衛生福利部草屯療養院113 年11月13日草療鑑字 第1131100086號鑑定書（偵卷第181 頁）在卷可參，足認上 開扣案物含有第二級毒品大麻成分，而屬違禁物無訛，應依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。 另用以盛裝前開大麻之包裝袋1 個，無法與毒品完全析離， 亦無析離之實益，應併依上開規定予以宣告沒收銷燬。至因 鑑驗用罄毒品部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 陳建宇
以上正本證明與原本無異。
書記官 何惠文 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日【附錄本案論罪科刑法條】
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 如股 113年度偵字第56258號 被 告 賴兆暉 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 黃逸仁律師
黃柏霖律師(已於113年11月15日終止委任)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、賴兆暉明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列 管之第二級毒品，未經許可不得持有，仍基於持有第二級毒 品之犯意，於民國113年10月26日0時45分許，在臺中市○區○ ○路0段00號8樓之8為其管理使用之房屋內，收受真實姓名、 年籍不詳、綽號「趙四虎」(所涉毒品罪嫌，由本署檢察官 另案偵辦中)之成年男子交付之大麻1包而持有之。嗣因另案 ，為警於113年10月26日4時9分許，持臺灣臺中地方法院核 發之搜索票至上址房屋內搜索，當場扣得賴兆暉所有之第二 級毒品大麻1包(毛重3.49公克)、大麻吸食器1組、HAPPY VA PE電子煙彈4顆(總毛重30.68公克)、MON SKR電子煙彈11顆( 總毛重82.41公克)、電子煙彈2顆(總毛重10.19公克)及電子 煙桿1支等物而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴兆暉於本署偵訊時坦承不諱，並 有上開物品扣案可資佐證，又扣案物品經送衛生福利部草屯 療養院鑑驗結果，其中大麻1包經檢出為第二級毒品大麻(送 驗數量淨重2.6097公克、驗餘數量淨重2.5891公克)，有該 院113年11月13日草療鑑字第1131100086號鑑驗書在卷可稽 ；又被告否認有施用上開毒品之情，且其為警查獲後，經警 於113年10月26日7時45分許採集其尿液送驗，結果大麻代謝 物呈陰性，有臺中市政府警察局第二分局委託鑑驗尿液代號 與真實姓名對照表及欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿 液檢驗報告在卷可憑。是被告持有第二級毒品之犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪嫌。扣案之大麻1包(詳本署114年度毒保字第47 號扣押物品清單)，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段 之規定，併予宣告沒收銷燬之。至報告意旨以被告於上開時 、地為警扣得之HAPPY VAPE電子菸彈4顆(總毛重30.68公克) 、MON SKR電子菸彈11顆(總毛重82.41公克)、電子菸彈2顆( 總毛重10.19公克)，經初驗結果呈第三級毒品卡西酮類陽性 反應，因認被告另涉有毒品危害防制條例第11條第5項之持 有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。經查，上開扣案煙
彈經送鑑驗結果，僅檢出非屬毒品危害防制條例列管之尼古 丁，此有前揭衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷可稽，堪認 被告並未持有第三級毒品，應認被告此部分犯罪嫌疑不足。 惟此部分若成立犯罪，因與前開持有第二級毒品部分有裁判 上一罪之關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不 起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 檢 察 官 李俊毅本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 書 記 官 高士揚附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。