臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1246號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張浩然
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第926號、第927號），本院判決如下：
主 文
張浩然犯如附表二所示之罪，共貳罪，各處如附表二所示之刑。
未扣案如附表一所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告張浩然就起訴書犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第3
20條第1項之竊盜罪。
㈡被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈡部分，犯意各別，行為互殊，
應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，
圖謀不勞而獲，竟任意竊取他人之物品，顯欠缺尊重他人財
產權之觀念，所為實屬不當；又被告所竊得如附表一所示之
物，價值並非輕微，惟其迄本案判決前，尚未以與告訴人黃
寶秋、被害人鄭佳惠成立和解、調解或其他方式填補本案犯
行所生損害；惟慮及被告犯後坦承犯行，本件被告之犯罪手
段尚屬平和，暨其犯罪之動機、目的等一切情狀，分別量處
如附表二所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。另被告所犯數罪固合於合併定執行刑之要件，惟本案
當事人仍可提起上訴，參以被告另有相同類型案件審理中，
為保障被告之聽審權，符合正當法律程序，並提升刑罰之可
預測性，減少不必要之重複裁判，暨避免違反一事不再理原
則情事之發生，故認宜待被告所犯數罪均確定後，於執行時
，再由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官
向該管法院聲請裁定應執行刑，爰依最高法院110年度台抗
字第489號裁定意旨，不予定其應執行刑，附此敘明。
三、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查被告就本件犯罪所竊得如
附表一所示之物（含備註欄所載之物），既尚未合法發還告
訴人、被害人，復查無刑法第38條之2第2項所定情形，爰依
上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官李俊毅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 臺中簡易庭 法 官 黃奕翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 曾右喬中 華 民 國 114 年 7 月 3 日附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表一：
編號 名稱 數量 備註 1 側背包 1個 內有現金新臺幣（下同）3,000元、告訴人黃寶秋之身分證、健保卡、提款卡、銀行存摺及7-11禮券2,000元。 2 IPHONE 11 PRO 手機 1具 IMEI：000000000000000 附表二：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 張浩然犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 張浩然犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第926號 114年度偵緝字第927號 被 告 張浩然 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路000號4樓之1 居臺中市○區○○路00巷00○0號6樓 3室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張浩然意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列
之犯行：㈠、於民國113年9月4日16時許，在臺中市○區○○路0 00號「臺中五權路郵局」內，徒手竊取黃寶秋放置在志工座 位區上之側背包1只(內有現金新臺幣【下同】3000元、身分 證、健保卡、提款卡、銀行存摺及7-11禮券2000元等物)， 得手後逃逸，後取出側背包內之現金花用，再將其餘物品併 同側背包隨意丟棄在某處菜市場機車上。嗣黃寶秋發現遭竊 調閱現場監視器畫面查看並報警處理，經警調閱竊嫌當日在 上開郵局內申辦之資料而循線查獲。㈡、於113年10月16日2 時58分許，在臺中市○區○○路000號「旭日文旅」座位區，趁 鄭佳惠趴睡在桌上之際，徒手竊取鄭佳惠放置在身前桌面上 價值6000元之IPHONE 11PRO手機1具(IMEI碼為000000000000 000)，得手後逃逸，惟因無法解鎖使用，而將之隨意棄置在 某處道路分隔島上。嗣鄭佳惠發現遭竊，報警處理，為警調 閱監視器畫面查看並就竊嫌遺留在場之飲料瓶口採集生物跡 證送驗，比對後發現DNA-STR型別與張浩然相符而循線查獲 。
二、案經黃寶秋訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張浩然於本署偵訊時坦承不諱，且 就犯罪事實一、㈠部分，並經證人即告訴人黃寶秋於警詢時 指訴明確，復有員警刑案偵查報告、監視錄影器畫面擷取照 片及監視錄影器畫面光碟等在卷可佐；就犯罪事實一、㈡部 分，經證人即被害人鄭佳惠於警詢時指述明確，復有員警職 務報告、監視錄影器畫面擷取照片、監視錄影器畫面光碟、 蒐證比對照片、臺中市政府警察局第二分局證物採驗報告及 臺中市政府警察局113年12月2日中市警鑑字第1130102820號 鑑定書等在卷可佐。足認被告之自白與事實相符，其上開犯 嫌均堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上 開2犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告上 開未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 檢 察 官 李俊毅本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書 記 官 高士揚附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。