臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1029號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林宜德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第846號），本院判決如下：
主 文
林宜德犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告林宜德所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪。被告施用前持有毒品之行為為施用行為所
吸收，不另論罪。
(二)公訴意旨以：被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月
確定，於民國109年5月25日易科罰金執行完畢；其於有期徒
刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當
刑法第47條第l項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質
、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意
犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之
個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第
775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責
之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑等語。然
公訴意旨並未具體說明何以依憑本案被告先前犯罪之前案紀
錄，即可逕認定其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱（例如具
體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質、前案徒刑之
執行成效為何、再犯之原因、兩罪間之差異、罪質、犯罪手
段、犯罪型態、相互關聯性、主觀犯意所顯現之惡性及其反
社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本
刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重
其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求），亦即
本院認檢察官前揭論述，仍未達已具體說明被告為何有應加
重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防必要之程度，難認
就後階段加重量刑事項，已盡實質之舉證責任。況被告本案
犯罪與前案罪質不同，難認其具有特別惡性及對刑罰反應力
薄弱之情事，尚無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要
，爰將被告之前科事項列為刑法第57條第5款所定「犯罪行
為人之品行」之量刑審酌事項，附此敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察勒戒後，竟不思
反省，又為本案施用第二級毒品犯行，戕害自己身心，所為
實屬不該；復審酌被告犯後坦承犯行之犯後態度；再審酌被
告之前科紀錄，以及被告於警詢中自陳之智識程度、家庭經
濟狀況，暨刑法第57條所定之其他一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 臺中簡易庭 法 官 陳嘉凱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 洪筱筑 中 華 民 國 114 年 7 月 14 日附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 照股 114年度毒偵字第846號 被 告 林宜德 男 53歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、林宜德前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民 國109年5月25日易科罰金執行完畢。亦因施用第二級毒品案 件，經法院裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於112年10月20日執行完畢釋放，並由本署檢察官以1 12年度毒偵字第325號為不起訴處分。詎林宜德仍未戒除毒 癮，亦不知悔改，而基於施用毒品之犯意，於113年8月3日9
時許，在其停放在不詳地址之車輛上，以燒烤玻璃球吸食煙 霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年8月3 日9時19分許，因其為列管毒品人口，為警通知到場並徵得 其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宜德於偵查中坦承不諱，而被告 亦於警詢時稱其係同意接受警方採尿，復有濫用藥物尿液檢 驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U0250【BZ0 0000000000】)、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄(檢 體編號：BZ00000000000)、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥 物檢測中心尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0250)等在卷 可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢 ，此有本署刑案資料查註紀錄表存卷可稽，其於有期徒刑執 行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法 第47條第l項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手 段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪 ，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人 情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑 慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 檢 察 官 鄭珮琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書 記 官 陳郁樺