臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第1026號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高憲棋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第26355號），本院判決如下：
主 文
高憲棋犯駕駛動力交通工具而尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告高憲棋所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛
動力交通工具而尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值
以上罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以113年度豐簡字第176號判
處有期徒刑4月確定，於民國113年8月7日易科罰金執行完畢
等情，有刑案資料查註紀錄表及法院前案紀錄表各1份在卷
可稽，其受有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以
上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯。本院參酌聲
請人已於聲請簡易判決處刑書中敘明被告構成累犯之前案記
錄及依法應加重之理由，就前階段被告構成累犯之事實，以
及後階段應加重其刑之事項均加以闡釋說明並具體指出證明
方法(最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照)，並
審酌被告前案與本案罪質雖不相同，惟均屬故意犯罪，顯見
前案徒刑之執行並無顯著成效，被告對刑罰之反應力薄弱，
衡酌被告於本案之犯罪情節及所侵害之法益，並無應量處最
低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第
59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情
形，自無司法院釋字第775號解釋之適用，爰依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告應知悉毒品成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，且可能削弱身體之協調、平衡
、判斷等能力，或產生脫離現實之幻覺，或難以集中注意力
，施用毒品後駕車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度
危險性，竟於施用第二級毒品甲基安非他命後，其尿液中所
含安非他命、甲基安非他命之濃度值分別濃度值分別高達79
13ng/mL、000000ng/mL，猶貿然駕駛自用小客車上路，枉顧
自身及公眾往來之交通安全，並有聲請簡易判決處刑書所載
之違規及危險駕駛行為，構成其他用路人生命、財產安全之
危險，所為實非可取，且被告係駕駛自用小客車，倘若發生
事故，其危險程度較諸騎乘機車者更高，然未肇事即為警查
獲，尚無造成實際損害；另考量被告犯後坦承犯行，暨其教
育智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決書送達之翌日起20日內，以書狀 向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 臺中簡易庭 法 官 江文玉上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳俐雅中 華 民 國 114 年 7 月 21 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第26355號 被 告 高憲棋 男 52歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 (現另案於法務部○○○○○○○執行 中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高憲棋(其涉嫌施用毒品、妨害公務、公共危險部分，另案 提起公訴)前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以113年
度豐簡字第176號判處有期徒刑4月確定，於民國113年8月7 日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於113年9月22或23日某時，在其 位於臺中市○○區○○路000巷00號住處內，以將第二級毒品甲 基安非他命置入玻璃球內燒烤後，以吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方於113年9月24日23時4 0分許，在臺中市西區向上北路與公益路155巷口前，見高憲 棋所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車右後車燈損壞未修復 而攔檢，高憲棋竟駕駛上開車輛衝撞警方所騎乘巡邏機車， 並罔顧其他用路人車之安全，無視交通號誌標線之指示，駕 駛上開車輛於市區道路闖越紅燈，嗣警方放棄追緝並通知上 開車輛車主林玉惠至警局製作筆錄確認係高憲棋所為，經通 知高憲棋於113年9月25日到案說明，復徵得其同意於同日6 時7分許採尿送驗，結果呈現安非他命(檢出濃度7913ng/mL) 、甲基安非他命(檢出濃度000000ng/mL)陽性反應，始悉上 情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告暨本署檢察官簽分偵辦 。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高憲棋於偵查中坦承不諱，其尿液 檢體經檢驗，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，且濃 度值分別高達7913ng/mL、000000ng/mL，此有員警偵查報告 、自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第一分局委託鑑驗 尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫 用藥物尿液檢驗報告各1份附卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，本件事證明確，是被告犯嫌，堪以認定。二、按刑法第185條之3第1項規定於112年12月27日修正公布，自 同年月29日生效施行；惟本次修正係將原第3款規定「服用毒 品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」，增列為第 3款、第4款「三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類 之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前 款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物 ，致不能安全駕駛」，修正後之刑法第185條之3第1項第3款 採抽象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如經 檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以 上者，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處 罰之必要。而關於尿液所含第二級毒品安非他命、甲基安非 他命之濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字第 1135005739C號公告其濃度值為安非他命：500ng/mL；甲基 安非他命：500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/
mL以上。經查，被告之尿液送驗後確呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，且濃度值分別達7913ng/mL、000000ng/mL等 情，有上開濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽，已逾行政院前 揭公告之濃度值甚明。是被告所涉公共危險之犯嫌堪以認定 。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪 嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署 刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1 項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵 害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法 遵循意識不足，被告未記取前案執行之教訓，再為本案犯罪 ，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且本案 縱依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解 釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮， 故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 檢 察 官 黃嘉生本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書 記 官 許芳萍附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。