臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第4486號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李欣泰
選任辯護人 陳愷閎律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第548
62號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判意旨，並聽取公訴人、被告、辯護人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李欣泰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李欣泰於本院
準備程序、審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠論罪：
⒈新舊法比較：
⑴刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時
之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行
為人之法律」；第35條第2項規定：「同種之刑，以最高度
之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較
多者為重」。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減
原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；
刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為
刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度
為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定
加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之
比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法
運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科
罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量
之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之
宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決
定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。又洗錢防制法於
民國113年7月31日修正公布，修正前洗錢防制法第14條第3
項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑」，該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，
而屬科刑規範，應以之列為法律變更有利與否比較適用之範
圍。再者，關於自白減刑之規定，112年6月14日修正前洗錢
防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中
自白者，減輕其刑」，112年6月14日修正後、113年7月31日
修正前同法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑」，113年7月31日修正後，
則移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑」，歷次修正自白減刑之條件顯有不同，而
屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法
律變更決定罪刑適用時比較之對象（最高法院113年度台上
字第2720號判決意旨參照）。
⑵被告行為後，洗錢防制法第14條第1項業於113年7月31日修正
公布，並自同年8月2日施行。修正前該條項規定：「有同法
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500
萬元以下罰金」，修正後則移列至同法第19條第1項，並規
定：「有同法第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000
萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範
圍限制之規定。查本案被告所犯洗錢之前置特定犯罪為刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，其法定
刑為「1年以上、7年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元
以下罰金」，又被告洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（
下同）1億元，另被告於偵查、審理中均自白其洗錢之犯行
（見偵卷第99頁、本院卷第61、91、104頁），並與告訴人
葉思堂達成調解且賠償完畢，有調解筆錄、轉帳截圖附卷可
參（見本院卷第41至42、117頁），賠償金額20,000元已逾
其犯罪所得之金額1,000元（見本院卷第105頁），是依舊法
即修正前洗錢防制法第14條第1、3項、112年6月14日修正後
、113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項（必減）規
定論處時，被告之處斷刑為有期徒刑1月以上、6年11月以下
；依新法即修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3
項前段（必減）規定論處時，被告之處斷刑則為有期徒刑3
月以上、4年11月以下。基此，經比較新舊法結果，修正後
之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自應適
用修正後之洗錢罪論處。
⑶被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日制定
公布，並自同年8月2日施行。該條例第46條規定：「犯詐欺
犯罪，於犯罪後自首，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕或免除其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯
罪組織之人者，免除其刑」；第47條規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯
罪組織之人者，減輕或免除其刑」，均屬增設有利於被告之
減刑、免刑規定，自應予適用。
⒉核犯罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
公訴意旨雖認被告前開所為，均另涉犯刑法第339條之4第1
項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之加重條件，
然為被告所否認（見本院卷第62頁），又現今詐欺集團實施
詐欺之手法態樣甚多，依本案證據資料尚無從認定被告對於
本案詐欺集團所實施之具體犯罪手法（即是否有透過網際網
路對公眾散布而犯之）主觀上得預見或有所認識，自不能遽
論以刑法第339條之4第1項第3款之加重條件，或論以詐欺犯
罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪，是公訴意旨尚有誤
會，惟因三人以上共同詐欺取財罪及以網際網路對公眾散布
而犯詐欺取財罪，均僅屬刑法第339條之4加重詐欺取財罪之
加重條件，故不生變更起訴法條問題。
⒊共同正犯：
被告與本案詐欺集團成員間就前開犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
⒋想像競合：
被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、參與犯罪組織
罪間，具有行為之部分合致，且犯罪目的單一，在法律上應
評價為一行為，是被告以一行為觸犯前開罪名，為想像競合
犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
㈡科刑：
⒈刑之減輕事由：
⑴詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑」。前開規定所稱「其犯罪所得」
，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言（最高法院
113年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。經查：
①被告於偵查及審判中均自白前開犯行，且已與告訴人達成調
解，其賠償金額已逾其實際取得之個人所得，業如前述，堪
認被告已自動繳回其犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定，減輕其刑。
②被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪，為詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款所定之詐欺犯罪
，又經本院函詢臺灣臺北地方檢察署有無因被告之供述而查
獲上手之情事，該署固以114年5月14日北檢力黃113偵29278
字第11490483680號函覆（見本院卷第85頁）：本案有因被
告之供述而查獲主持、操縱、指揮本案詐欺集團之共犯宋曉
天，另一共犯盧啟傑則仍通緝中，尚未查獲等語。惟被告、
同案共犯宋曉天經臺灣臺北地方檢察署檢察官另案起訴後，
臺灣臺北地方法院114年度訴字第75號判決並未認定宋曉天
為發起、主持、操縱或指揮本案詐欺集團之成員，且認定本
案係因同案被告韓泓志於警詢時之供述而查獲被告、宋曉天
，有該案判決附卷可憑（見本院卷第119至151頁），是本案
既非係因被告之供述而查獲宋曉天，且另一共犯盧啟傑亦未
經查獲起訴，則被告自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條
後段規定，減免其刑。
⑵詐欺犯罪危害防制條例第46條規定：「犯詐欺犯罪，於犯罪
後自首，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕或免
除其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪
所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者
，免除其刑」。所謂「自首」，係以行為人對於未發覺之犯
罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人前，向
職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院裁判而言。如
到案後未承認自己犯罪，自不能認為自首（最高法院113年
度台上字第4238號判決意旨參照）。辯護人雖為被告辯護稱
：本案員警於113年8月27日前往被告住處執行搜索前，僅掌
握被告涉及詐欺另案被害人朱宣穎之犯行，後續係因被告於
搜索現場主動提供其與告訴人簽立之虛擬貨幣代購契約，員
警始查悉被告之本案犯行，故被告本案犯行應依詐欺犯罪危
害防制條例第46條規定減免其刑等語（見本院卷第107至109
頁）。然被告於另案執行搜索之113年8月27日警詢時僅供稱
：我只知道我的工作性質是業務，協助公司代賣虛擬貨幣，
我不知道此涉及違法等語，有臺灣臺北地方法院114年度訴
字第75號判決在卷可稽（見本院卷第135至136頁），自難認
被告於員警執行搜索當下有承認自己犯罪並願接受法院裁判
之意，而與自首要件相符，是被告自無從依詐欺犯罪危害防
制條例第46條規定，減免其刑。
⑶被告於偵查及審判中均自白其洗錢、參與犯罪組織之犯行（
見偵卷第98至99頁、本院卷第61、91、104頁），原得依修
正後洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條
第1項後段規定減輕其刑，惟因其所犯洗錢罪、參與犯罪組
織罪，均屬想像競合犯中之輕罪，僅從較重罪名處斷，爰於
量刑時再併予衡酌此部分之減輕其刑事由。
⒉量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來詐欺案件頻傳，行騙
手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成
廣大民眾受騙，損失慘重，被告正值青壯，竟加入本案詐欺
集團擔任取款車手，負責收取贓款並轉交上手，導致檢警難
以追緝隱身幕後之人，增加被害人追回款項之困難度，所為
實屬不該，應予非難；惟念及被告坦承犯行，並與告訴人達
成調解且賠償完畢，犯後態度尚屬良好，且就自白洗錢、參
與犯罪組織犯行部分符合修正後洗錢防制法第23條第3項前
段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定之減刑要件，兼
衡其自述教育程度為高中畢業、現從事餐廳打工及外送工作
、月收入40,000元、未婚、無子女、經濟狀況普通等家庭生
活狀況（見本院卷第103頁），暨其犯罪之動機、手段、情
節、所生損害、無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
⒊不併科輕罪罰金刑之說明：
被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、 參與犯罪組織罪，經本院依想像競合犯關係，從一重論以三 人以上共同詐欺取財罪，並以該罪之法定最重本刑7年有期 徒刑為科刑上限，最輕本刑1年有期徒刑為科刑下限，宣告 如主文所示之刑。審酌被告侵害法益之類型與程度、資力、 因犯罪所保有之利益，及刑罰儆戒作用等情，經整體觀察並 充分評價後，認對被告科以上開徒刑已足使其罪刑相當，無 再併科輕罪罰金刑之必要。
三、沒收
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。 查未扣案之代購數位資產契約（見偵卷第75至79頁），為供 被告為本案犯罪所用之物，然被告已將前開代購數位資產契 約交付予告訴人收執，該私文書無再供犯罪之可能，縱使宣 告沒收對防治犯罪亦無助益，欠缺刑法上之重要性，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈡刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之」；同條第3項規定：「前2項之沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」；同條第 5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵」。經查，被告自承因本案犯行取得報酬1,000 元（見本院卷第105頁），固為其犯罪所得，然被告已與告 訴人以20,000元達成調解並賠償完畢，業如前述，堪認被告 前開犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收或追 徵。
㈢洗錢防制法第25條第1項規定：「犯同法第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之」，其立法理由係考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為 減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢財物或財 產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象， 爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行 為修正為「洗錢」。查被告向告訴人收取之詐欺贓款200,00 0元，為本案洗錢財物，原應依修正後洗錢防制法第25條第1 項規定宣告沒收，惟前開洗錢財物均經被告轉交本案詐欺集 團上手而未能查獲扣案，自非屬前開規定所稱「經查獲」之 洗錢標的，爰不依修正後洗錢防制法第25條第1項規定宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官翁嘉隆提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第二十庭 法 官 鄭百易以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡秀貞中 華 民 國 114 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第54862號 被 告 李欣泰 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李欣泰於民國113年5月間某日起，經真實姓名年籍不詳，暱 稱「宋曉天」之人招募而加入以實施詐術為手段，具有持續
性及牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團 ），該詐欺集團不詳成員於通訊軟體LINE成立「$$$」群組 ，李欣泰擔任面交車手之角色，負責依「宋曉天」之指示， 假冒外務人員向詐欺被害人收取贓款後上繳集團成員。本案 詐欺集團承諾李欣泰每面交一次可獲取新臺幣(下同)1,000 元之報酬。李欣泰、「宋曉天」與本案詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同以網際網路犯詐欺 取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員在臉書 刊登投資廣告，復推由通訊軟體LINE暱稱「陳雅雯 強勢股 」與葉思堂結識，並向其佯稱：可以下載「MetaTrader 5 」APP投資虛擬貨幣以獲利等語，致葉思堂陷於錯誤，與對 方約定於113年6月6日12時2分許，在址設臺中市○○區○○路00 0號統一超商后科門市面交20萬元之款項。李欣泰遂依據詐 欺集團成員指示，於上開時間、地點向葉思堂收取款項，為 取信葉思堂，遂提供虛偽之「代購數位資產契約」1紙給葉 思堂收執，並當場向葉思堂收取20萬元。李欣泰取得上開款 項後，立即依據所屬集團內不詳上手成員指示，將款項以不 詳方式轉交給本案詐欺集團指派前往收款之人，以此方式製 造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。嗣經葉思堂發覺 有異，遂報警處理，始循線查悉上情。
二、案經葉思堂訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李欣泰於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即告訴人葉思堂於警詢中之證述情節相符，並有告 訴人提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、交易明細擷圖、「 代購數位資產契約」、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、臺中市政府警察局大甲分局義里派出所受(處)理案件證明 單、受理各類案件紀錄表等資料在卷可按，足認被告之自白 與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第
1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項本文後段之 參與犯罪組織、刑法第339條之4第第1項第2款、第3款之三 人以上共同以網際網路犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢等罪嫌。被告所犯係一行為觸犯數罪名， 請依刑法第55條規定，論以想像競合犯，從一重加重詐欺取 財罪嫌處斷。被告與「宋曉天」及本案詐欺集團其他成員就 上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。末查 ，被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文之規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3項規定，追徵其價額。另「代購數位資產契約」雖為 被告之犯罪工具，但已經交付告訴人收執，亦不聲請宣告沒 收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 檢 察 官 翁 嘉 隆本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 書 記 官 許 雅 欣附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。