臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1967號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張○鈞
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第253
99號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本
院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
己○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑
壹年陸月。
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案被告己○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程
序之旨，並聽取被告、公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法
第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案證
據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條規定之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第17行關於「詐欺取
財」之記載，補充為「三人以上共同詐欺取財」；證據部分
補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」、「中華郵政
00000000000000號銀行帳戶、永豐商業銀行00000000000000
號銀行帳戶交易明細」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按廣義刑法之分則性規定中，關於其
他刑罰法令（即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因
暨規定者，於刑法本身無規定且不牴觸之範圍內，應予適用
：
⒈查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31
日公布，並於同年0月0日生效施行。該條例第43條規定：「
犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺
幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新
臺幣一億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺
幣3億元以下罰金。」，此屬刑法第339條之4之特別規定，
惟該條規定已分別提高「詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣五百萬元者」、「犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺
幣一億元者」之法定刑度，本件被告「詐欺獲取之財物或財
產上利益」卷內無證據顯示達新臺幣（下同）500萬元，自
無該加重規定之適用，即無須為新舊法比較，合先敘明。又
該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均
自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或
查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或
免除其刑」屬於新增減輕或免除其刑之規定，揆諸上開說明
，與刑法減輕事由不牴觸，應予適用，亦無法律割裂適用之
問題。
⒉洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施
行。修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下
列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人
逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱
匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分
權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。」，修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對
於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收
受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定
犯罪所得與他人進行交易。」。本案詐欺集團不詳成員對如
附表所示之告訴人、被害人等施用詐術，致其等陷於錯誤，
依指示匯款後，由被告依「百威」指示負責提款，再將所提
領之款項放置在指定之不詳地點，轉交給詐騙集團上游成員
，以此方式掩飾、隱匿該詐欺贓款之去向與所在，同時因而
妨礙國家對於該等詐欺犯罪所得之調查、發現、保全、沒收
或追徵，均該當於修正前、後洗錢防制法第2條第2款規定之
洗錢行為，對被告並無有利或不利之情形。
⒊又修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列
洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以
下罰金。」，修正後則移列為同法第19條第1項並改規定：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期
徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，
併科新臺幣五千萬元以下罰金。」。另洗錢防制法第16條第
2項於113年7月31日修正改列為同法第23條第3項而為公布，
並於同年0月0日生效施行。被告行為當時之修正前洗錢防制
法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」，113年7月31日修正之洗錢防制
法第23條第3項改規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑。」。本案就此部分洗錢罪刑有關之事項，包含本案被
告洗錢之財物或財產上利益未達1億元；被告於偵查中、本
院審理時均坦承洗錢犯行；被告本案有獲取犯罪所得（詳見
下述）等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，且修正
前洗錢防制法第14條第1項規定之最重本刑為7年以下有期徒
刑，依修正前同法第14條第3項規定，處斷刑未超過特定犯
罪即加重詐欺取財罪之最重本刑有期徒刑7年，經比較新舊
法適用結果，被告有修正前洗錢防制法第16條第2項自白減
輕規定之適用，是修正前本案處斷刑範圍之上限為有期徒刑
6年11月，下限為有期徒刑1月；而依修正後同法第19條第1
項後段之法定刑，被告因未繳回犯罪所得，無修正後洗錢防
制法第23條第3項前段自白減輕規定之適用，是修正後本案
處斷刑範圍之上限為有期徒刑5年，下限為有期徒刑6月，自
以修正後之規定較有利於行為人，應一體適用修正後洗錢防
制法之上開等規定。
⒋被告所犯下述等各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
從一重之加重詐欺取財罪處斷（詳如下述），則參照最高法
院97年度台上字第4780號、第5223號判決等意旨，關於想像
競合犯之新舊法比較，應先就新、舊法之各罪定一較重之法
條，再就此較重之新舊法條為比較，則本案並無詐欺危害防
制條例所增訂之加重條件，已如前述，從一較重之法條無論
新舊法時期均係刑法第339條之4第1項第2 款規定，毋庸再
為新舊法比較，然得適用詐欺犯罪危害防制條例第47條自白
（無犯罪所得或已自動繳交）減輕或免除其刑之規定。
㈡按刑法第339條之4第1項第2款之立法理由，為多人共同行使
詐術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行
使詐術為重，有加重處罰之必要，爰仿照刑法第222條第1
項第1 款之立法例，將「三人以上共同犯之」列為第2 款之
加重處罰事由，本款所謂「三人以上共同犯之」，不限於實
施共同正犯，尚包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條之4
第1 項第2 款立法理由）。本案詐欺集團成員對如附表所示
之告訴人、被害人等施用詐術，致其等陷於錯誤，依指示匯
款後，由被告依「百威」指示負責提款，再將所提領之款項
放置在指定之不詳地點，轉交給詐騙集團上游成員，以此方
式掩飾、隱匿該詐欺贓款之去向與所在，足見本案詐騙手段
縝密、分工精細且分層負責，是該詐欺集團確屬3人以上，
以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性
組織，且被告所為目的即係製造查緝金流斷點，藉此躲避檢
警調閱金流追查詐欺取財集團上游成員，主觀上亦認知其所
為將造成掩飾、隱匿詐欺犯罪所得所在、去向之結果。是核
被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一
般洗錢罪。
㈢被告與「百威」及本案詐欺集團其他不詳成員間就上開犯行
間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共
同正犯。
㈣被告就同一告訴人之贓款分次提領之行為，各次提領係於密
接時間、同一地點為之，且侵害同一告訴人財產法益，其行
為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀
念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評
價，論以接續犯之實質上一罪。
㈤被告係各以一行為同時觸犯加重詐欺取財罪、修正後之一般
洗錢罪，乃基於同一犯罪目的而分別採行之不法手段，且於
犯罪時間上有局部之重疊關係，並前後緊接實行以遂行詐取
財物之目的，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，均應
從一重之刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪處斷
。
㈥被告就如附表所示13次犯行，犯意各別，行為互異，應分論
併罰。
㈦按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告本案有獲取犯罪所得，然未
能繳回，自不合於前開規定之減刑要件。另本案應適用修正
後之洗錢防制法第23條第3項前段自白減輕之規定，已如前
述，被告雖於偵查中及本院審理時皆自白全部犯行，然被告
獲取之犯罪所得未能繳回，亦如前述，自無上開減輕其刑規
定之適用，附此敘明。
㈧至被告固陳稱：本件我有供出上手等語，然經本院函詢臺灣
臺中地方檢察署及臺中市政府警察局霧峰分局，函覆均略以
：本案並無因被告之供述而查獲上手「百威」之人等情，有
該署114年4月24日中檢介履113偵25399字第1149050955號函
及該局114年4月22日中市警霧分偵字第1140019809號函在卷
可查（見本院卷第259-261頁），是本件亦無詐欺犯罪危害
防制條例第47條後段、洗錢防制法第23條第3項後段減輕或
免除其刑規定之適用，併此敘明。
㈨爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無工作能力，竟不思以
合法途徑賺取錢財，於本案擔任車手之工作，與詐欺集團成
員共同實現前開犯行，造成刑事司法機關以保全犯罪所得、
訴追該等前置犯罪等刑事司法順暢運作之利益受到嚴重干擾
，其上開犯行所生危害甚鉅，所用犯罪手段，亦非輕微，應
值非難。考量被告犯後坦承犯行，惟未能與如附表所示之告
訴人、被害人等成立調解、和解或賠償損失，又考量被告犯
罪動機與目的、於詐欺集團之角色分工及參與程度，以及被
告之前科素行與其於本院審理時自述之智識程度、工作及家
庭經濟狀況（見本院卷第356頁）等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑。又本院參酌被告所犯，屬加重詐欺取財、洗 錢罪等犯罪類型，其犯罪手段、模式相同，以資判斷可歸責 之重複程度，復衡以其年齡、犯罪期間頻率、犯罪情節等整 體非難評價及犯數罪所反應人格特性，另權衡所犯之罪法律 規定目的及相關刑事政策後，定其應執行之刑如主文所示。四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項所 明定。查被告於本院準備程序時供稱：本案犯罪所得是1日1 000元，起訴書附表所載的提款日期我不爭執，對於依照起 訴書所載的日期計算犯罪所得之沒收沒有意見等語（見本院 卷第200頁），是本案被告之犯罪所得即為5000元（計算式 ：1000元×5日【112年10月7、10、19、22、23日】），且未 扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，併 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。至本案被告收取之詐欺款項，均已轉交與詐欺集團上游成 員，已如前述，故尚無證據證明被告就此部分款項有事實上 之處分權限，自無從依修正後洗錢防制法第25條第1項規定 宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，檢察官楊雅婷、壬○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第七庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡明純中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附表
編號 告訴人（被害人） 對應之犯罪事實 所犯之罪、所處之刑 1 告訴人 甲○○ 起訴書之犯罪事實欄一及附表編號1 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 告訴人 寅○○ 起訴書之犯罪事實欄一及附表編號2 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 告訴人 丁○○ 起訴書之犯罪事實欄一及附表編號3 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 告訴人 丑○○ 起訴書之犯罪事實欄一及附表編號4 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 告訴人 辛○○ 起訴書之犯罪事實欄一及附表編號5 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 告訴人 辰○○ 起訴書之犯罪事實欄一及附表編號6 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 告訴人 丙○○ 起訴書之犯罪事實欄一及附表編號7 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 告訴人 卯○○ 起訴書之犯罪事實欄一及附表編號8 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 9 告訴人 子○○ 起訴書之犯罪事實欄一及附表編號9 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 告訴人 戊○○ 起訴書之犯罪事實欄一及附表編號10 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 告訴人 庚○○ 起訴書之犯罪事實欄一及附表編號11 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 12 被害人 癸○○ 起訴書之犯罪事實欄一及附表編號12 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 13 告訴人 乙○○ 起訴書之犯罪事實欄一及附表編號13 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第25399號 被 告 己○○ 男 24歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街0號 居雲林縣○○鎮○○○村0○00號 （現另案在法務部○○○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、己○○（Telegram帳號暱稱「順風順水」、「財神爺」、「元 鵬」、「匿名者」，綽號「錢鵬」，下述所犯參與犯罪組織 罪嫌，業經本署檢察官以112年度少連偵字第469號、113年 度少連偵字第130號案件提起公訴，非在本件起訴範圍）依 其一般社會生活之通常經驗，明知一般人均可自行申請金融 帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無使用他人金融帳戶供收 款後，再要求他人代為提領後轉交款項之必要，而已預見詐 欺集團藉由蒐集所得之人頭帳戶作為詐欺被害人匯款之用， 以遂行詐欺取財犯行，且匯入帳戶款項係詐欺犯罪所得，代 為提領轉交、轉帳，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追 訴、處罰之效果，而隱匿該詐欺犯罪所得去向，同時其亦可 能因此即參與含其在內所組成3人以上、以實施詐術為手段 、具持續性或牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，其等為 賺取不詳報酬，竟仍分別基於縱使參與犯罪組織亦不違背其 本意之不確定故意，及基於縱使發生他人因受騙致財產受損 、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之詐欺取 財及洗錢之不確定故意加入真實姓名年籍不詳通訊軟體Tele gram帳號暱稱「百威」（或「天蠍」、「阿爾法」、「碰氣 」，下稱「百威」）等人所屬、含其在內所組成3人以上、 以實施詐術為手段、具持續性或牟利性之之結構性詐欺集團 犯罪組織，分別加入該詐欺集團（下稱本案詐欺集團）擔任 車手（即前往ATM提領款項）之工作，即與「百威」及本案 詐欺集團其餘不詳成年成員共同意圖為自己或第三人不法所 有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向之 洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員，先以不詳方式取 得如附表各編號所示人頭帳戶之金融卡及密碼，及由本案詐 欺集團不詳成員於附表各編號所示時間，以附表編號各編號 所示方式，詐騙附表各編號所示甲○○等13人，致使其等陷於 錯誤，而於附表編號各所示時間，匯款附表各編號所示金額 之款項至附表各編號所示之人頭帳戶內，再由「百威」以丟 包之方式交付附表各編號所示人頭帳戶之提款卡予己○○後， 並以通訊軟體Telegram告知己○○密碼後，己○○再依「百威」 指示持附表各編號所示人頭帳戶提款卡，騎乘向友人黃俊穎 借用之車牌號碼000-0000號普通重型機車，於附表各編號所 示之時間，前往附表各編號所示地點，提領附表各編號所示 金額之款項，再依「百威」指示，以丟包之方式將所提領之
款項放置在指定之不詳地點後，再由本案詐欺集團不詳成員 前往取款，而以上開方式，隱匿本件詐欺犯罪所得之去向。二、案經甲○○、寅○○、丁○○、丑○○、辛○○、辰○○、丙○○、卯○○、 子○○、戊○○、庚○○、乙○○告訴及臺中市政府警察局霧峰分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
證據種類 編號 證據名稱 待證事實 供述證據 1 被告己○○於警詢中之 自白。 全部犯罪事實。 2 告訴人甲○○於警詢中之指訴。 告訴人甲○○於附表編號1所示之時間，遭本案詐欺集團不詳成員以附表編號1所示之方式詐騙後，於附表編號1所示之時間 ，匯款附表編號1所示金額之款項至附表編號1所示之人頭帳戶內之事實。 3 告訴人寅○○於警詢中之指訴。 告訴人寅○○於附表編號2所示之時間，遭本案詐欺集團不詳成員以附表編號2所示之方式詐騙後，於附表編號2所示之時間 ，匯款附表編號2所示金額之款項至附表編號2所示之人頭帳戶內之事實。 4 告訴人丁○○於警詢中之指訴。 告訴人丁○○於附表編號3所示之時間，遭本案詐欺集團不詳成員以附表編號3所示之方式詐騙後，於附表編號3所示之時間 ，匯款附表編號3所示金額之款項至附表編號3所示之人頭帳戶內之事實。 5 告訴人丑○○於警詢中之指訴。 告訴人丑○○於附表編號4所示之時間，遭本案詐欺集團不詳成員以附表編號4所示之方式詐騙後，於附表編號4所示之時間 ，匯款附表編號4所示金額之款項至附表編號4所示之人頭帳戶內之事實。 6 告訴人辛○○於警詢中之指訴。 告訴人辛○○於附表編號5所示之時間，遭本案詐欺集團不詳成員以附表編號5所示之方式詐騙後，於附表編號5所示之時間 ，匯款附表編號5所示金額之款項至附表編號5所示之人頭帳戶內之事實。 7 告訴人辰○○於警詢中之指訴。 告訴人辰○○於附表編號6所示之時間，遭本案詐欺集團不詳成員以附表編號6所示之方式詐騙後，於附表編號6所示之時間 ，匯款附表編號6所示金額之款項至附表編號6所示之人頭帳戶內之事實。 8 告訴人丙○○於警詢中之指訴。 告訴人丙○○於附表編號7所示之時間，遭本案詐欺集團不詳成員以附表編號7所示之方式詐騙後，於附表編號7所示之時間 ，匯款附表編號7所示金額之款項至附表編號7所示之人頭帳戶內之事實。 9 告訴人卯○○於警詢中之指訴。 告訴人卯○○於附表編號8所示之時間，遭本案詐欺集團不詳成員以附表編號8所示之方式詐騙後，於附表編號8所示之時間 ，匯款附表編號8所示金額之款項至附表編號8所示之人頭帳戶內之事實。 10 告訴人子○○於警詢中之指訴。 告訴人子○○於附表編號9所示之時間，遭本案詐欺集團不詳成員以附表編號9所示之方式詐騙後，於附表編號9所示之時間 ，匯款附表編號9所示金額之款項至附表編號9所示之人頭帳戶內之事實。 11 告訴人戊○○於警詢中之指訴。 告訴人戊○○於附表編號10所示之時間，遭本案詐欺集團不詳成員以附表編號10所示之方式詐騙後，於附表編號10所示之時間 ，匯款附表編號10所示金額之款項至附表編號10所示之人頭帳戶內之事實。 12 告訴人庚○○於警詢中之指訴。 告訴人庚○○於附表編號11所示之時間，遭本案詐欺集團不詳成員以附表編號11所示之方式詐騙後，於附表編號11所示之時間 ，匯款附表編號11所示金額之款項至附表編號11所示之人頭帳戶內之事實。 13 被害人癸○○於警詢中之指訴。 被害人癸○○於附表編號12所示之時間，遭本案詐欺集團不詳成員以附表編號12所示之方式詐騙後，於附表編號12所示之時間 ，匯款附表編號12所示金額之款項至附表編號12所示之人頭帳戶內之事實。 14 告訴人乙○○於警詢中之指訴。 告訴人乙○○於附表編號13所示之時間，遭本案詐欺集團不詳成員以附表編號13所示之方式詐騙後，於附表編號13所示之時間 ，匯款附表編號13所示金額之款項至附表編號13所示之人頭帳戶內之事實。 文書證據 1 附表各編號所示地點之ATM監視器檔案擷圖照片數張。 被告有於附表各編號所示時間，在附表各編號所示地點提領款項之事實。 2 附表編號1至9之人頭帳戶開戶資料及交易明細各1份。 全部犯罪事實。 3 告訴人甲○○提出之網路銀行交易明細擷圖數張、LINE對話紀錄擷圖影本數張。 同供述證據2。 4 告訴人寅○○提出之網路銀行交易明細擷圖數張、LINE對話紀錄擷圖影本數張。 同供述證據3。 5 告訴人丁○○提出之其名下之郵局帳戶存摺封面影本及交易明細影本各1紙、網路銀行交易明細擷圖數張。 同供述證據4。 6 告訴人丑○○提出之網路銀行交易明細擷圖數張、LINE對話紀錄擷圖影本數張。 同供述證據5。 7 告訴人辛○○提出之AT M交易明細影本1紙、統一超商繳款證明影本1紙、LINE對話紀錄擷圖影本數張。 同供述證據6。 8 告訴人辰○○提出之臉書帳號暱稱「張秀蘭」帳號首頁擷圖照片影本及個人檔案設定擷圖照片影本各1張、旋轉拍賣帳號暱稱「張秀蘭」帳號首頁擷圖影本照片及對話紀錄擷圖照片影本圖數張。 同供述證據7。 9 告訴人丙○○提出之網路銀行交易明細擷圖數張、網路APP對話紀錄擷圖影本數張。 同供述證據8。 10 告訴人卯○○提出之網路銀行交易明細擷圖照片數張、與臉書帳號暱稱「藍蘭」、「黃嘉婷」之Messenger對話紀錄擷圖影本數張。 同供述證據9。 11 告訴人子○○提出之網路銀行交易明細擷圖數張、臉書帳號暱稱「黃政傑」帳號首頁擷圖影本1張、個人檔案設定擷圖影本1張及Messen ger對話紀錄擷圖影本數張。 同供述證據10。 12 告訴人戊○○提出之網路銀行交易明細擷圖2張、網路APP對話紀錄擷圖影本數張。 同供述證據11。 13 被害人癸○○提出之網路銀行交易明細擷圖影本數張、與臉書帳號暱稱「林曉琪」之Messe nger對話紀錄擷圖影本數張、Marketplace之對話紀錄擷圖照片數張。 同供述證據13。 14 告訴人乙○○提出之郵政跨行匯款申請書影本 1張、LINE對話紀錄擷圖照片影本數張、行動電話通話紀錄擷圖照片影本1張。 同供述證據14。 二、核被告己○○所為，係犯刑法339條之4第1項第2款之3人以上 犯之加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌 。被告所犯上開加重詐欺取財與洗錢2罪名，係一行為觸犯數 罪名之想像競合犯，均請依刑法第55條規定，從重論以加重 詐欺取財罪。被告所犯13次加重詐欺取財犯行（以被害人數 計），犯意各別，行為不同，均請分論併罰。被告就附表各 編號所犯加重詐欺取財犯行，與「百威」及本案詐欺集團其 餘成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。末被 告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之 規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 檢 察 官 蔡雯娟本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書 記 官 黃佳琪附表：
編號 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間/方式 匯款金額(新臺幣) 匯入之人頭帳戶 提領行為人/時 間、地點 提領金額(新臺 幣) 1 甲○○ （提告） 於112年10月7日前某時起，佯稱為7-11賣貨便買家，因買家無法下單，並傳送連結，可協助處理，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 ①112年10月07日 11時52分 ②112年10月07日 11時54分 ①4萬9,983元 ②4萬9,986元 第一商業銀行 000-00000000000 提領人：己○○ 地點：臺中市○○區○○路000號，OK超商霧峰錦州店。 ①112年10月07日 12時00分 ②112年10月07日 12時01分 ③112年10月07日 12時02分 ④112年10月07日 12時03分 ⑤112年10月07日 12時03分 ①2萬0,005元 ②2萬0,005元 ③2萬0,005元 ④2萬0,005元 ⑤2萬0,005元 2 寅○○ (提告) 於112年10月7日某時起，佯稱為蝦皮賣場買家，因買家無法下單，並傳送連結，可協助處理，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 ①112年10月07日 12時47分 ②112年10月07日 12時50分 ③112年10月07日 12時55分 ①4萬9,989元 ②6,123元 ③9,999元 土地銀行 000-000000000000 提領人：己○○ 地點：臺中市○里區○○路000號，萊爾富超商大里光正店。 112年10月07日 12時56分 2萬0,005元 3 丁○○ (提告) 於112年10月7日12時52分許，假冒郵局專員電商業者，向其訛稱：因商品已被出價預購，須進行安全認證，避免被永久停權云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月07日 13時08分 2萬1,066元 中華郵政 000-00000000000000 提領人：己○○ 地點：臺中市○里區○○路000號，全家超商大里新城店。 ①112年10月07日 13時18分 ②112年10月07日 13時19分 ①2萬0,005元 ②1,005元 4 丑○○ (提告) 於112年10月10日12時7分許，透過臉書佯稱為買家，希望改由7-11賣貨便賣場下單，後因無法下單，並傳送連結，可協助處理，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月10日 15時01分 2萬9,985元 中華郵政 000-00000000000000 提領人：己○○ 地點：臺中市○里區○○路○段00000號，大里草湖郵局。 ①112年10月10日 15時17分 ②112年10月10日 15時18分 ①3萬元 ②6萬元 5 辛○○ (提告) 於112年10月4日某時許，佯稱為富邦信貸人員，因其收款帳號輸入錯誤，貸款已被凍結，可協助處理，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月10日 15時13分 2萬元 6 辰○○ (提告) 於112年10月10日某時起，透過臉書佯稱為買家，希望改由蝦皮賣場下單，後因無法下單，並傳送連結，可協助處理，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月10日 15時13分 4萬3,066元 7 丙○○ (提告) 於112年10月19日9時許，透過臉書佯稱為買家，希望改由7-11賣貨便賣場下單，並傳送連結進行註冊，辦理金流保障協議，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 ①112年10月19日 18時06分 ②112年10月19日 18時21分 ①3萬0,026元 ②1萬4,079元 臺灣銀行 000-000000000000 提領人：己○○ 地點：臺中市○里區○○路000號，統一超商大衛門市。 ①112年10月19日 18時22分 ②112年10月19日 18時23分 ③112年10月19日 18時23分 ④112年10月19日 18時24分 ①2萬0,005元 ②2萬0,005元 ③2萬0,005元 ④2萬0,005元 8 卯○○ (提告) 於112年10月19日某時起，透過臉書佯稱為買家，希望改由蝦皮賣場下單，後因無法下單，並傳送連結，可協助處理，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月19日 18時11分 9,985元 9 子○○ (提告) 於112年10月19日13時許，透過臉書佯稱為買家，希望改由7-11賣貨便賣場下單，後因無法下單，並傳送連結，可協助處理，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月19日 18時13分 1萬9,019元 10 戊○○ (提告) 於112年10月22日15時許前，透過臉書佯稱為買家，希望改由7-11賣貨便賣場下單，後因無法下單，並傳送連結，可協助處理，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月22日 15時00分 2萬9,989元 中華郵政 000-00000000000000 提領人：己○○ 地點：臺中市○○區○○路000號，統一超商新峰門市。 ①112年10月22日 15時24分 ②112年10月22日 15時25分 ①2萬0,005元 ②2萬0,005元 11 庚○○ (提告) 於112年10月22日15時14分許前，透過臉書佯稱為買家，希望改由7-11賣貨便賣場下單，並傳送連結進行註冊、認證，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月22日 15時14分 1萬0,012元 提領人：己○○ 地點：臺中市○里區○○路0000號1樓，萊爾富超商大里山茶花門市。 112年10月22日 15時39分 2萬0,005元 12 癸○○ (未提告) 於112年10月23日10時33分許，透過臉書佯稱為買家，希望改由7-11賣貨便賣場下單，後因無法下單，並傳送連結，可協助處理，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月23日 11時55分 2萬9,989元 永豐商業銀行 000-00000000000000 提領人：己○○ 地點：臺中市○○區○○路000號，全家超商霧峰亞洲店。 ①112年10月23日 12時21分 ②112年10月23日 12時21分 ③112年10月23日 12時22分 ④112年10月23日 12時23分 ①2萬0,005元 ②2萬0,005元 ③2萬0,005元 ④1萬0,005元 13 乙○○ (提告) 於112年10月17日20時40分許，致電乙○○佯稱為其外甥，因在做手機零件之外務，急需借款云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年10月23日 11時58分 6萬元