臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1075號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林湘雲
（現另案於法務部○○○○○○○○○○戒治中）
陳金旺
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7
259號），被告等就被訴之事實為有罪陳述，經告知被告等簡式
審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。扣案
如附表一所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丁○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑壹年。
扣案如附表三所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第11至12行「詐欺取財
」前補充「三人以上共同」；證據增列被告乙○○、丁○○於本
院行羈押訊問（被告乙○○）、準備、審理程序時之自白，證
據並所犯法條一編號3「待證事實」欄第1至2行「113年1月2
3日」更正為「113年1月22日」、編號5「證據名稱」欄第4
至5行「認領保管單」刪除外，餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
1.新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。而主刑之重輕，依刑法第33條規定
之次序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重；
最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕
，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1項
、第2項、第3項前段分別定有明文。查：
⑴被告2人為本案犯行後，洗錢防制法業於民國113年7月31日
修正公布，並於000年0月0日生效施行。修正前該法第14
條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年
以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後
該條項移列條號為同法第19條第1項並修正為：「有第二
條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併
科新臺幣五千萬元以下罰金。」修正後該法第19條第1項
後段未達新臺幣（下同）1億元之洗錢行為，雖最輕本刑
提高至6月以上，惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑。
⑵洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後該條項移列
為同法第23條第3項並修正為：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」規定尚須「如有所得並自動繳交
全部所得財物」始得減刑，減刑要件更加嚴格。
⑶被告2人本案洗錢財物均未逾1億元，所犯洗錢罪屬想像競
合犯中之輕罪，故無適用113年8月2日修正前洗錢防制法
第14條第3項規定之「不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑」之問題，且上開修正前後減刑要件之該當與否
，僅屬量刑衡酌事項。經綜合比較，修正後之洗錢防制法
第19條第1項後段規定應屬較有利於被告2人，故依刑法第
2條第1項但書規定，應適用現行洗錢防制法第19條第1項
後段規定。
2.罪名：
⑴核被告2人所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪
、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗
錢未遂罪。被告2人本案偽造印章、印文之低度行為，均
為偽造私文書之高度行為所吸收，偽造私文書、偽造特種
文書後復持以行使之，偽造私文書、偽造特種文書之低度
行為，均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2
人利用某不知情人員偽造如附表一編號5所示之印章，為
間接正犯。
⑵就起訴書所指及本院所認定之犯罪事實觀之，被告2人行為
時均知悉自己以外之共同正犯至少有2人（即被告2人及本
案詐欺集團上游成員），起訴書未指被告2人本案行為該
當刑法第339條之4第1項第2款之「三人以上共同」，與該
犯罪事實不符，顯有漏載，又公訴意旨所指犯罪事實不含
「冒用政府機關或公務員名義」，卷內亦無證據可證本案
涉及「冒用政府機關或公務員名義」，公訴意旨認被告2
人係涉犯刑法第339條之4第1項第1款，顯有誤載，本院爰
均予更正如上。此屬同一加重詐欺取財犯行適用同一條項
加重事由之擴張及減縮，尚無庸變更起訴法條。
⑶被告2人相互及與本案詐欺集團相關成員就本案行使偽造私
文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財未遂、
洗錢未遂犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條
規定論以共同正犯。
3.罪數：
被告2人所為，均成立1行為觸犯數罪名之想像競合關係，
應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取
財未遂罪處斷。
（二）刑之加重減輕：
1.不依累犯規定加重其刑之說明：
查被告丁○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以10
8年度簡字第4181號判決判處有期徒刑6月確定，於109年1
2月17日執行完畢，有全國刑案資料查註表、法院前案紀
錄表附卷可按。起訴書已具體指出依卷附全國刑案資料查
註表所示，被告丁○○本案因前案而構成累犯，並經檢察官
於審理程序中重申上開構成累犯事實，可認檢察官對被告
丁○○構成累犯之事實已有所主張且符合應有之證明程度。
又起訴書及檢察官於審理程序中請法院依累犯規定加重被
告丁○○之刑，本院審酌本案與前案之罪質不同，難認被告
丁○○確具有特別之惡性或對於有期徒刑之刑罰反應力薄弱
，而有加重其最低本刑之必要。爰依司法院釋字第775號
解釋意旨，裁量不依刑法第47條第1項規定加重被告丁○○
所犯罪名之最低本刑。但被告丁○○上述構成累犯之前案科
刑及執行完畢紀錄，本院仍會據為後述依刑法第57條第5
款「犯罪行為人之品行」而予以負面評價之科刑審酌資料
，俾就被告丁○○應負擔之罪責予以充分評價，附此敘明（
最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。
2.未遂犯之減刑：
被告2人已著手為三人以上共同詐欺取財之實行，惟未生
詐欺對象完成交付財物之既遂結果，屬未遂犯，爰均依刑
法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
3.想像競合犯中輕罪之減刑事由：
被告2人洗錢未遂犯行本得依刑法第25條第2項規定，按既
遂犯之刑減輕之，惟因該洗錢未遂罪屬想像競合犯中之輕
罪，本院決定被告2人犯行之處斷刑時，固以其中最重罪
名即三人以上共同詐欺取財未遂罪之法定刑作為裁量之準
據，惟於後述量刑時仍當一併衡酌上開洗錢未遂罪減輕其
刑之事由。
（三）量刑：
爰審酌被告2人犯罪之動機、目的、手段、參與程度，其
等行為所造成之危害，並考量被告乙○○犯後坦承犯行、被
告丁○○犯後至準備程序中始坦承犯行，均未與告訴人丙○○
成立和解，兼衡被告2人之前科素行（含前述被告丁○○之
科刑及執行完畢紀錄，見卷附法院前案紀錄表），分別於
審理程序中自陳如附表四所示之智識程度、從事工作、家
庭狀況、經濟狀況，及斟酌洗錢罪係未遂等一切情狀，分
別量處如主文第1、2項所示之刑，以資懲儆。三、沒收：
（一）供犯罪所用之物：
扣案如附表一所示之物，均係供被告乙○○本案犯行所用之 物；扣案如附表三所示之物，係供被告丁○○本案犯行所用 之物，業據被告2人分別於審理程序中供述無訛（見金訴 卷第303、371頁）。從而，該等物品應依詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項規定宣告沒收。至扣案如附表二所示 之偽造之印文，分別位於扣案如附表一編號1所示之收據2 張，該等收據既已諭知沒收如上，爰不依刑法第219條規 定就上開印文為重複沒收之諭知，併予敘明。
（二）犯罪所得：
1.被告乙○○為本案犯行，實際獲得6,000元之車資，業據其 於本院羈押訊問程序中供陳在卷（見聲羈卷第15頁），為 被告乙○○之犯罪所得，雖未扣案，然並無過苛條款之適用 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
2.卷內尚乏積極證據證明被告丁○○就本案犯行實際上獲有利 益，自無從遽認被告丁○○有何實際獲取之犯罪所得，爰不 予諭知沒收犯罪所得或追徵其價額。
（三）其餘扣案物不予宣告沒收之說明：
扣案之偽造之迅捷投資何欣盈工作證1張，與本案犯行無 關，業據被告乙○○於審理程序中供述明確（見金訴卷第37 1頁）；此外，並無積極事證足認該物品係本案犯罪所剩 、所用或所得，難認與本案犯罪有何直接之關聯，爰不予 宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）。切勿逕送上級法院。告訴人或被害人如不服判決， 應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察 官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官黃慧倫提起公訴，由檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 刑事第十三庭 法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。
書記官 黃珮華中 華 民 國 114 年 7 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一（自被告乙○○扣得）：
編號 物品名稱及數量 1 偽造之崇仁國際開發股份有限公司收據2張 2 偽造之崇仁國際開發股份有限公司何欣盈工作證1張 3 Samsung行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張、門號0000000000號SIM卡1張） 4 印泥1個 5 偽造之「何欣盈」印章1個 附表二（自被告乙○○扣得）：
偽造之文書 位置 偽造之印文 證據出處 如附表一編號1所示之收據2張 「企業名稱」欄 「崇仁國際開發股份有限公司」印文共2枚 偵卷第122頁 「代表人」欄 代表人印文共2枚 「經手人」欄 「何欣盈」印文共2枚 附表三（自被告丁○○扣得）：
物品名稱及數量 vivo行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張、門號0000000000號SIM卡1張） 附表四（幣別為新臺幣）：
編號 被告 智識程度、從事工作、家庭狀況、經濟狀況 1 乙○○ 高職肄業，入所前擔任看護人員，月收入約1萬至2萬元，與男友即被告丁○○及渠母親、妹妹同住，其母親、1名未成年女兒需其扶養，經濟狀況勉持。 2 丁○○ 國中畢業，受僱於菜市場切雞肉，月收入3萬多元，與母親、妹妹同住，無人需其扶養，經濟狀況勉持。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7259號 被 告 乙○○ 女 39歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號10 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 丁○○ 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○前因施用毒品案件，經法院判決有罪確定，於民國109 年12月17日刑期執行完畢出監。乙○○、丁○○為男女朋友，乙 ○○自113年1月間某日起，依據真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員（無證據證明為未成年人）以通訊軟體Facetime聯繫指 示，擔任向詐欺被害人收取詐欺贓款之工作，丁○○明知乙○○ 擔任取款車手，仍負責駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車 （下稱本案車輛）搭載乙○○至臺灣各地取款，並把風接應乙 ○○；該詐欺集團成員並與乙○○約定，俟乙○○將所收取之贓款 交付該詐欺集團成員所指示之人後，得獲取新臺幣（下同） 6000元作為報酬。丁○○、乙○○及該詐欺集團成員即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書 、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員 自112年11月22日某時起，以通訊軟體LINE顯示名稱「CR蕭 經理」、「助理黃麗娜」等化名聯繫丙○○，要求丙○○加入「 崇仁交易精靈」之投資APP，進而向丙○○佯稱：透過該APP操 作股票投資，保證獲利云云。其後，「CR蕭經理」、「助理 黃麗娜」即向丙○○訛稱投資已有獲利，但須補繳認購金額云 云，要求丙○○交付105萬2000元現金予該集團指示前往取款
之人。丙○○獲此資訊後懷疑有異，未因此陷於錯誤，乃前往 報警，配合警方應允「CR蕭經理」、「助理黃麗娜」以面交 方式給付款項。「CR蕭經理」、「助理黃麗娜」接獲該等資 訊後，於113年1月22日15時前之某時，以乙○○所傳送之照片 ，製作記載姓名「何欣盈」之崇仁國際開發股份有限公司外 務部專員之服務證、迅捷投資外務部外務經理工作證等偽造 特種文書各1張，並在偽造之「崇仁國際開發股份有限公司 收據」私文書蓋印偽造之該公司名稱、代表人姓名印文各2 枚後，將檔案傳送予乙○○，由丁○○搭載乙○○至臺中市烏日區 某不詳便利商店列印該資料，乙○○進而委請某不知情人員偽 刻「何欣盈」印章1個。其後，丁○○、乙○○於113年1月22日1 5時許，依「CR蕭經理」、「助理黃麗娜」指示駕車抵達臺 中市烏日區長春街附近，丁○○將本案車輛駛至臺中市○○區○○ 街000號前，乙○○即下車持上開物品、文書前往臺中市○○區○ ○街000號前，偽以崇仁國際開發股份有限公司外務部專員「 何欣盈」身分與丙○○見面，乙○○並預先在收據蓋印「何欣盈 」印文2枚，欲憑此向丙○○收取詐欺款項105萬2000元，並將 上開偽造之收據交予丙○○，以此方式行使該偽造私文書，足 生損害於丙○○。嗣丙○○假意交付款項之際，為埋伏在現場之 司法警察當場查獲、逮捕乙○○，進而實施附帶搜索，扣得乙 ○○身上之行動電話1支（含SIM卡2張，IMEI：0000000000000 00、000000000000000）、「何欣盈」印章1個、印泥1個、 崇仁國際開發股份有限公司外務部專員之偽造特種服務證、 迅捷投資外務部外務經理工作證各1張及偽造之收據2張，後 於同日16時22分許，在臺中市○○區○○街000號前攔查丁○○， 進而徵得丁○○同意，扣得行動電話1支（含SIM卡2張，IMEI ：000000000000000、000000000000000），進而循線查悉上 情。
二、案經丙○○告訴及臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 坦承上開客觀事實。惟辯稱：伊不知道是從事詐欺云云。 2 被告丁○○於警詢及偵查中之供述 於偵查中供稱知悉被告乙○○係從事詐欺，也有載被告乙○○去超商印製偽造的資料等語，後改稱：伊不知道是詐欺云云。 3 證人即告訴人丙○○於警詢時指述及於偵查中之結證 證明其受詐欺而於113年1月23日與警方配合假意交付款項之經過；及本次交款之際，係第一次見到被告乙○○等事實。 4 扣案之「何欣盈」印章1個、印泥1個、崇仁國際開發股份有限公司外務部專員之偽造特種服務證、迅捷投資外務部外務經理工作證各1張及偽造之「 崇仁國際開發股份有限公司收據」2張 佐證本案全部犯罪事實。 5 113年1月23日警製職務報告、臺中市政府警察局烏日分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、認領保管單、告訴人提供之訊息紀錄、刑案現場蒐證照片等資料各1份 佐證本案全部犯罪事實。 6 113年3月2日警製職務報告暨所附扣案之被告乙○○、丁○○行動電話數位鑑識資料、113年3月4日警製職務報告暨所附資料各1份 證明被告乙○○與詐欺集團成員傳送訊息聯繫之經過，及被告丁○○參與本案犯罪之事實。 7 被告丁○○之全國刑案資料查註表 證明被告丁○○構成累犯之事實。 二、核被告乙○○、丁○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第1款 、第2項之加重詐欺取財未遂、洗錢防制法第14條第1項、第 2項之一般洗錢未遂、刑法第216條、第210條之行使偽造私 文書、刑法第217條第1項之偽造印章、刑法第212條、第216 條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告2人與上開詐欺集團成 員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告 2人以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請均依刑法 第55條前段規定，從一重之刑法第339條之4第1項第1款、第
2項之加重詐欺取財未遂罪處斷。再被告丁○○曾受犯罪事實 欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表附卷 足參，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其 刑。
三、沒收：扣案之行動電話1支（含SIM卡2張，IMEI：000000000 000000、000000000000000），為被告乙○○所有並供聯繫詐 欺集團成員而為犯罪所用之物，扣案之行動電話1支（含SIM 卡2張，IMEI：000000000000000、000000000000000），為 被告丁○○所有並供聯繫被告乙○○而為犯罪所用之物，業據被 告乙○○、丁○○供承在卷，請均依刑法第38條第2項前段之規 定，宣告沒收。至扣案偽造之「崇仁國際開發股份有限公司 收據」上偽造之各該印文共6枚，及偽造之印章1個，請依刑 法第219條規定，宣告沒收。另被告乙○○就本案犯罪所得為6 000元，及被告丁○○就本案倘有犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收，請依同條第3項 規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 檢 察 官 黃慧倫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 24 日 書 記 官 黃芹恩所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網