臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交訴字第343號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李祐成
選任辯護人 張崇哲律師
黃證中律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
6288號），被告於本院準備程序中就被訴事實，為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
李祐成犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向指定之政府機關、政府
機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供
陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實
一、李祐成於民國113年7月7日中午12時57分許，駕駛車牌號碼0
00—7818號自用大貨車沿臺中市東區樂業路由西南往東北方
向行駛至樂業路與旱溪東路1段交岔路口處，並左轉進入旱
溪東路1段時，原應注意駕駛自用大貨車，行至有行車管制
號誌交岔路口，左轉彎時應禮讓對向之直行車先行，且當時
並無不能注意之情事，竟仍疏於注意，貿然左轉。適有白博
凱騎乘車牌號碼000—7397號普通重型機車沿臺中市東區樂業
路由東北往西南方向直行至上開設有行車管制號誌交岔路口
處，亦未注意車前狀況採取適當安全措施，因煞車不及，於
急煞後傾倒並撞擊上開自用大貨車右側車身靠近右後輪處，
因而受有顱骨骨折、硬腦膜下出血、蜘蛛膜下腔出血、腦室
內出血及脾臟撕裂傷之傷害；旋經送醫急救後，仍不幸於同
日夜間8時45分許死亡。李祐成於肇事後未被發覺前，在員
警前往現場處理時，當場承認其為肇事人，自首而願接受裁
判。
二、案經白博凱之父白啓信告訴及臺灣臺中地方檢察署檢察官相
驗後簽分偵查起訴。
理 由
壹、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經查，本件被告李
祐成所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法
官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告、辯護人之
意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本
案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條
至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明
。
貳、認定事實所憑之證據及理由
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
（見本院卷第39、90至91、101頁），核與告訴人白啓信警
詢中所述情節大致相符（見相卷第21至25、55至56、第147
至151頁），並有如附表所示證據在卷可憑。足認被告之任
意性自白與事實相符，堪以憑採。綜上所述，本案事證明確
，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
㈡被告於本案事故發生後，在有偵查權之機關或公務員發覺前
，主動向據報前往處理交通事故之警員承認其為肇事者等情
，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙在卷可參（見
相卷第41頁），被告雖一度偵查中否認犯罪，惟於本院審理
程序中坦承犯行，並未有逃避偵、審程序，應認其上揭所犯
過失致人於死罪犯行合於自首之要件，爰依刑法第62條前段
規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有前述之過失，而導致
本案交通事故，致被害人白博凱死亡之結果，使其與親人天
人永隔，造成被害人家屬精神上痛苦，難以計量；惟考量被
害人就事故之發生與有過失，被告犯後坦承犯行，已見悔意
，又與告訴人達成調解，並已全數賠償等情，有本院調解結
果報告書、調解筆錄、告訴人陳報狀在卷可參，及其自陳高
中畢業、從事農產行司機、月收入新臺幣4萬5,000元、未婚
、無子女，現與父母同住，家庭經濟勉持（見本院卷第102
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈣被告並未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前案紀錄表在卷可稽。本院考量被告僅因一時失慮，而為本 案犯行，其行為雖有不當，惟犯後坦認犯行，顯有悔意，又
已與告訴人及被害人家屬達成調解並履行賠償，告訴人與被 害人之母李淑枝於調解期日委由告訴代理人到場，並同意給 與被告緩刑機會等情，有本院調解筆錄在卷可參（見本院卷 第63至64頁），本院深知被害人家屬所受苦痛難以衡量，被 害人父母於準備程序中所述意見，本院至今仍歷歷在目，考 量緩刑之目的在於避免短期自由刑之流弊，避免將對社會規 範認知並無重大偏離之被告無一例外地送進監所執行刑罰， 製造更多外部成本，而必須由社會整體一體承擔，本院綜合 上情，再三審酌後認被告尚能積極面對應擔負之民、刑事責 任，盡力彌補自己行為所肇致之損害，對社會規範之認知並 無重大偏離，經此偵、審教訓及刑之宣告，應能知所警惕， 信無再犯之虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法 第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 復為使被告深切反省，應於緩刑期間內向檢察官指定之政府 機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機 構或團體，提供60小時之義務勞務，期能使被告於義務勞務 之過程中，明瞭其行為所造成之危害，並依刑法第93條第1 項第2款規定諭知被告於緩刑期間付保護管束。然倘違反上 開應行負擔之事項且情節重大者，足認原緩刑之宣告難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張良旭提起公訴，檢察官蔡明儒到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第十庭 法 官 許翔甯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳慧津中 華 民 國 114 年 7 月 24 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附表】
編號 證據名稱 卷頁出處 （一）南投地檢署112年度相字第1398號卷（下稱相字第1398號卷） 1 臺中市政府警察局第三分局處理相驗案件初步調查報告暨報驗書 相字第1398號卷第3至5、7頁 2 員警職務報告 相字第1398號卷第19頁 3 中國醫藥大學附設醫院司法相驗病歷摘要、檢驗檢查報告 相字第1398號卷第35至37頁 4 李祐成之道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（為0MG/L） 相字第1398號卷第39頁 5 臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 相字第1398號卷第41頁 6 道路交通事故現場圖 相字第1398號卷第43頁 7 道路交通事故調查報告表（一）、（二） 相字第1398號卷第45至47頁 8 臺中市政府警察局交通事故補充資料表 相字第1398號卷第49頁 9 臺中市政府警察局A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表 相字第1398號卷第59頁 10 路口監視錄影畫面截圖 相字第1398號卷第61至69頁 11 現場採證照片、肇事車輛採證照片 相字第1398號卷第71至127頁 12 車號000-0000號自用大客車之車輛詳細資料報表（車主：太子農場行） 相字第1398號卷第129頁 13 車號000-0000號重型機車之車輛詳細資料報表（車主：白博凱） 相字第1398號卷第131頁 14 白博凱之駕籍詳細資料報表 相字第1398號卷第133頁 15 李祐成之駕籍詳細資料報表 相字第1398號卷第135頁 16 相驗筆錄 相字第1398號卷第145頁 17 臺中地檢署相驗屍體證明書 相字第1398號卷第153頁 18 李祐成之汽車駕駛執照影本 相字第1398號卷第155頁 19 肇事車輛行車速度估算結果 相字第1398號卷第157至159頁 20 白博凱之人身保險資訊連結作業 相字第1398號卷第161至183頁 21 臺中地檢署檢驗報告書 相字第1398號卷第187至195頁 22 白啟信之113年7月8日刑事告訴狀暨檢附相關證據 相字第1398號卷第197至227頁 22-1 道路交通事故現場圖、現場採證照片、肇事車輛採證照片 相字第1398號卷第201至217頁 22-2 臺中地檢署相驗屍體證明書 相字第1398號卷第219頁 22-3 白啟信與白博凱戶籍謄本 相字第1398號卷第221至223頁 聲他字第1173號卷第7頁 聲知字第27號卷第5頁 22-4 行車紀錄器錄影檔案2份及畫面截圖5張（即死者白博凱於通過路口時之左後側車輛行車紀錄器錄影畫面截圖） 相字第1398號卷第225至227頁 23 臺中市政府警察局第三分局白博凱死亡案刑事相驗照片 相字第1398號卷第231至245頁 24 臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑字第0000000案鑑定意見書 相字第1398號卷第251至256頁 25 臺中地檢署檢察官相驗報告書 相字第1398號卷第257頁 偵字第46288號卷第9頁 26 告訴人提供光碟 相字第1398號卷後附證物袋