臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度交易字第1993號
聲請人 即
告訴代理人 陳永承
上列聲請人因被告王秋煌過失傷害案件（113年度偵字第20107號
），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨以：聲請人即告訴代理人陳永承請求付與本案卷附
光碟，並同意法院付與電子卷證光碟替代卷證影本等語。
二、按刑事被告透過檢閱卷宗及證物之方式，獲得充分資訊以有
效行使其防禦權，乃源自於聽審原則之「資訊請求權」，係
憲法第16條保障人民訴訟權之一，具體規定於刑事訴訟法第
33條，且依同法第429條之1第3項，於聲請再審程序準用之
。惟除同法第33項第2、3項規範被告之聲請卷證付與權及檢
閱卷證權外，同法第33條第1項、第38條、第271條之1第2項
、第429條之1第3項、第455條之21第2項、第455條之42第1
項等亦僅規定辯護人、被告或自訴人之代理人、告訴代理人
為律師者、再審聲請權人、沒收程序參與人之代理人、訴訟
參與人之代理人為律師者有聲請付與、檢閱卷宗及證物並得
抄錄、重製或攝影之權利。倘非上開有聲請權人，縱與刑事
案件具有利害關係，亦不得聲請法院付與該案卷宗及證物之
影本或請求抄錄、重製或攝影。
三、經查，聲請人為本案113年度交易字第1993號被告王秋煌被
訴過失傷害案件之告訴代理人，聲請付與該案卷證影本。惟
聲請人雖為本案告訴代理人，但不具備律師身份，揆諸前揭
規定及說明，不具有付與卷宗證物影本之聲請權，是本件聲
請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第十六庭 審判長法 官 陳韋仁 法 官 王宥棠 法 官 陳嘉凱 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪筱筑
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日