臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度訴字第119號
原 告 吳清瑞
吳宗威
共 同
訴訟代理人 翁松崟律師
被 告 劉禹杰
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院民國114年7月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼高雄市○○區○○里○○路00○0號房屋（廠房）
騰空遷讓返還予原告吳清瑞。
二、被告應給付原告吳清瑞新臺幣214,000 元，及自113年10月3
0日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告應自民國112年6月25日起至遷讓返還第一項房屋（廠房
）之日止，按月於每月25日前給付原告吳清瑞新臺幣48, 00
0 元，及自各月應給付之翌日（即26日）起至清償日止按週
年利率百分之5計算之利息。
四、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：門牌號碼高雄市○○區○○里○○路0000號房屋（廠房
。下稱系爭廠房）為先位原告吳清瑞出資興建（坐落於高雄
市○○區○○段00地號土地上，下稱系爭土地），為先位原告吳
清瑞所有。系爭廠房及系爭土地吳清瑞於民國110年10月4日
信託予備位原告吳宗威。
㈠、先位原告吳清瑞部分：
１、吳清瑞於系爭廠房信託予備位原告吳宗威後，於111年6月25
日經備位原告吳宗威同意，與被告簽訂租約，由吳清瑞以自
己為出租人名義，將系爭廠房出租給被告作為倉儲使用，約
定租賃期自111年6月25日起至112年6月24日止，共1年，租
金每月新臺幣（下同）48,000元，並應於每月25日前給付（
下稱系爭租約）。系爭租約屆期前，吳清瑞已於112年4月間
傳送簡訊通知被告112年6月24日期滿後不再續租，並請被告
於租期屆滿後騰空所堆放之所有物品並返還系爭廠房，詎料
被告自112年4月起即拒付租金，於租期屆滿後亦拒絕將其堆
置於系爭廠房之大量不明事業廢棄物、一般廢棄物搬遷清空
返還吳清瑞。系爭租約第4條第5項已約明「除甲方（即先位
原告）同意繼續出租外，乙方（即被告）於租賃期滿即日將
店房屋以誠意照原狀遷還甲方」等語。爰依系爭租約及民法
第767條第1項規定，依選擇合併，請求擇一判決被告應將系
爭廠房騰空遷讓返還予原告吳清瑞。
２、被告自112年4月起至6月止之3個月未給付租金，合計積欠租
金共144,000元未給付。另系爭租約第6條第2項已約定，兩
造因系爭租約發生糾紛訴訟之律師費用應由被告負責支付，
因此原告因本件訴訟支出之律師費用70,000元，被告自應負
賠償責任而給付予先位原告吳清瑞。是被告依系爭租約應給
付吳清瑞之上開金額合計共為214,000元。
３、另系爭租約於112年6月24日屆滿後，被告自112年6月25日起
即已無法律上原因，而無權占有系爭廠房，受有相當於租金
之不當得利，自應成立民法第179條定之不當得利。先位原
告自得依民法第179條規定，請求被告自112年6月25日起至
遷讓系爭廠房之日止，按月給付先位原告48,000元，及自各
月應給付之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利
息。
４、爰依系爭租約及民法第767條第1項規定，依選擇合併，請求
擇一判決被告應將系爭廠房騰空遷讓返還予原告吳清瑞；及
依系爭租約及民法第179條規定請求被告給付租金及相當於
租金之不當得利提起先位之訴等語。並聲明：如主文所示。㈡、備位原告吳宗威部分：
如法院認系爭廠房與系爭土地之管理處分權，已因信託關係 移轉由備位原告吳宗威行使，則本件由備位原告吳宗威，依 依先位原告之同上事實理由及法律關係向被告請求如先位原 告之請求等語。並備位聲明：⑴被告應將系爭廠房騰空遷讓 返還予備位原告。⑵被告應給付備位原告214,000元，及自起 訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。⑶被告應自112年6月25日起至遷讓系爭廠房之 日止，按月給付備位原告48,000元，及自各月應給付之日起 至清償日止按週年利率百分之5計算之利息
三、被告經合法通知後未到庭，亦未提出書狀做任何聲明或陳述 。
四、本院論斷：
㈠、先位原告吳清瑞部分：
１、按「除甲方（即先位原告）同意繼續出租外，乙方（即被告 ）於租賃期滿即日將店房屋以誠意照原狀遷還甲方」系爭租 約（卷一第37頁以下）第4條第5項定有明文。次按，兩造因 系爭租約發生糾紛訴訟之律師費用應由乙方（即被告）負責
支付，系爭租約第6條第2項亦有明文約定。又系爭廠房吳清 瑞雖於110年10月4日信託予備位原告吳宗威，但出租第三人 或他人之物，本非法所不許，自得合法為之，故吳清瑞於11 1年6月25日經備位原告吳宗威同意，以自己名義與被告簽訂 系爭租約，出租系爭廠房，自屬有效成立，自得依系爭租約 行使出租人之權利。再按「無法律上之原因而受利益，致他 人受損害者，應返還其利益。」，民法第179條定有明文。 另按「無正當權源而使用他人所有之不動產，即可獲得相當 於租金之利益，為社會通念。」，有最高法院61年度台上字 第1695號判決要旨可參。
２、經查，吳清瑞於111年6月25日經備位原告吳宗威同意與被告 簽訂之系爭租約已約明：租賃期自111年6月25日起至112年6 月24日止，共1年，租金每月48,000元，應於每月25日前給 付；兩造因系爭租約發生糾紛訴訟之律師費用應由被告負責 支付等語。而原告主張之上開事實，業據原告提出信託契約 書、信託内容變更契約書、系爭租約、土地登記謄本、兩造 112年4、5月簡訊、系爭廠房照片、台灣橋頭地方檢察署113 年度偵字第17982號起訴書等為證（卷一第23頁以下、卷二 第17頁以下），被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定應視同 自認，原告主張之上開事實，自堪信屬實。
五、綜上所述，先位原告吳清瑞依系爭租約及民法第179條規定 請求被告騰空遷讓返還系爭廠房；給付214,000元，及自起 訴狀繕本送達被告翌日之113年10月30日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息；及自112年6月25日起至遷讓 返還系爭廠房之日止，按月於每月25日前給付48,000元，及 自各月應給付之翌日（即26日）起至清償日止按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件先位原告 吳清瑞之訴為有理由，即無庸再就備位原告之訴部分為審酌 ，併予敘明。
六、本件事證及法律關係已臻明確，兩造之其餘主張、陳述、抗 辯、攻擊防禦方法及所提出之其他證據，經核與判決之結果 不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 民事第一庭 法 官 郭文通以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 賴朱梅