臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度簡上附民移簡字第46號
原 告 陳慧儒
被 告 許銘宸
現寄押於法務部○○○○○○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（114年度簡上附民字第20號），本
院於民國114年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟元，及自民國一百一十四年二月
十四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，可預見金融機
構之存摺、金融卡及網路銀行之帳號、密碼為個人信用之重
要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶及申辦
網路銀行，並無特別窒礙之處，故將上開帳戶資料提供他人
使用，可能遭他人利用作為詐欺取財犯罪所得匯入及提領之
工具，藉此隱匿真實身分及掩飾該犯罪所得之去向，以躲避
檢警查緝，竟仍以前開結果之發生，亦不違背其本意之幫助
詐欺取財及一般洗錢之不確定故意，於民國112年3月27日19
時許，在高雄市大樹區水寮國小，以每日新臺幣（下同）5,
000元之代價，將其所申辦之台北富邦商業銀行帳戶（帳號
：00000000000000號，下稱系爭帳戶）之金融卡及密碼（下
合稱系爭帳戶資料），提供予訴外人朱柏諺，以此方式幫助
朱柏諺及其所屬之詐欺集團為詐欺取財犯行時，持以收受、
提領或轉匯詐欺所得，以掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向及
所在。嗣取得系爭帳戶資料之詐欺集團成員共同意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於112
年2月12日起透過交友軟體「探探」認識伊後，向伊佯稱：
可至PCHOME投資網站投資商品獲利等語，致伊陷於錯誤，而
依指示先後於112年4月2日21時11分許、13分許、41分許匯
款40,000元、30,000元及15,000元至系爭帳戶，詐欺集團成
員旋即提領一空，伊因而受有85,000元之損害等語，求為判
決：㈠被告應給付原告85,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：伊沒有辦法賠償原告。應由朱柏諺與伊一同對原
告負擔賠償責任等語。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
；幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第18
5條分別定有明文。
㈡查原告主張之上開事實，為被告所不爭執，並經本院核閱
本院112年度金簡上字第156號刑事案件(下稱系爭刑案)之
電子卷證屬實。被告上開所為，業經系爭刑案判決認被告
以一個提供帳戶之行為，同時幫助詐欺集團成員犯詐欺取
財罪，以及掩飾、隱匿犯罪所得之幫助一般洗錢罪，乃一
行為觸犯數罪名並侵害數法益之想像競合犯，應從一重之
幫助一般洗錢罪處斷，乃諭知認被告幫助犯洗錢防制法第
14條第1項之洗錢罪，系爭刑案判決已確定，自堪信為真
實。依上說明，足認被告提供系爭帳戶資料予詐欺集團成
員，係屬幫助詐欺行為，依民法第184條第1項、第185條
規定，被告自應與該詐欺集團成員對原告負連帶賠償責任
，是原告請求被告賠償其所受損害85,000元，即有理由。
㈢另按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項定有明文。復按數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任，即各加害行為人應就共同侵權行為負連帶賠償責任，並對被害人各負賠償全部損害之責。依上說明，被告就其與朱柏諺、其他詐欺集團成員之共同侵權行為，各自均負有賠償原告所受損害全部之責任，則被告抗辯應由其與朱柏諺一同賠償原告所受損害等語，無礙於原告得對被告一人為賠償全部損害之請求。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文
。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，亦為同法第203條所明定。綜上所述，原告
依侵權行為法律關係，請求被告給付85,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日即114年2月14日（附民卷第5頁）起至清償日
止，按年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本院
判准金額未逾1,500,000元，被告不得上訴第三審，無宣告
假執行之必要，原告所為假執行之聲請，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後認均於判決之結果不生影響，爰不逐一論敘。
六、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事
訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免納裁判費，其於本院審理期間，未支出其他費用，自無
訴訟費用負擔，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 民事第二庭審判長法 官 張琬如
法 官 陳芸葶
法 官 許慧如以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 林禹丞